Il CESTAT stabilisce che il "concentrato liquido di alghe" è un fertilizzante, non un regolatore di crescita delle piante, in base alla sua composizione chimica [ordine di lettura]

Il Tribunale d'appello per le imposte doganali, sulle accise e sui servizi (CESTAT) di Mumbai ha recentemente stabilito che il "concentrato liquido di alghe" importato da un contribuente dovrebbe essere classificato come fertilizzante e non come fitoregolatore, in considerazione della sua composizione chimica. L'appellante, la contribuente Excel Crop Care Limited, aveva importato il "concentrato liquido di alghe (Crop Plus)" dagli Stati Uniti e aveva presentato tre ricorsi contro di esso.
Il Tribunale d'appello per le imposte doganali, sulle accise e sui servizi (CESTAT) di Mumbai ha recentemente stabilito che il "concentrato liquido di alghe" importato da un contribuente dovrebbe essere classificato come fertilizzante e non come regolatore della crescita delle piante, citando la sua composizione chimica.
Il contribuente ricorrente Excel Crop Care Limited ha importato dagli Stati Uniti il ​​“Concentrato di alghe liquide (Crop Plus)” e ha presentato tre dichiarazioni di importazione classificando le merci come CTI 3101 0099. Le merci sono state autovalutate, i dazi doganali sono stati pagati e sono state sdoganate per il consumo interno.
Successivamente, durante la verifica successiva, il dipartimento ha riscontrato che le merci avrebbero dovuto essere classificate come CTI 3809 9340 e pertanto non erano idonee a beneficiare della tariffa agevolata. Il 19 maggio 2017, il dipartimento ha emesso un avviso di comparizione per richiedere la tariffa differenziata.
Il Vice Commissario delle Dogane ha emesso una sentenza il 28 gennaio 2020 per confermare la riclassificazione, confermare l'accertamento dei dazi doganali e degli interessi e imporre una sanzione. Il ricorso del contribuente al Commissario delle Dogane (a titolo di appello) è stato respinto il 31 marzo 2022. Insoddisfatto della decisione, il contribuente ha presentato ricorso al Tribunale.
Per saperne di più: Obbligo fiscale per i servizi di personalizzazione delle carte: CESTAT dichiara l'attività come produzione, annulla le sanzioni
Una commissione composta da due giudici, composta da SK Mohanty (giudice membro) e MM Parthiban (membro tecnico), ha esaminato il materiale e ha stabilito che l'avviso di comparizione del 19 maggio 2017 proponeva di riclassificare i prodotti importati come "regolatori della crescita delle piante" ai sensi del CTI 3808 9340, ma non spiegava chiaramente perché la classificazione originale ai sensi del CTI 3101 0099 fosse errata.
La corte d'appello ha osservato che il rapporto di analisi mostrava che il carico conteneva il 28% di materia organica derivante da alghe e il 9,8% di azoto, fosforo e potassio. Poiché la maggior parte del carico era costituita da fertilizzante, non poteva essere considerato un fitoregolatore.
Il CESTAT ha fatto riferimento anche a una sentenza più ampia del tribunale che ha chiarito che i fertilizzanti forniscono nutrienti per la crescita delle piante, mentre i regolatori della crescita delle piante influenzano determinati processi nelle piante.