Tuttavia, l'adozione di nuove pratiche agricole, in particolare la gestione integrata dei parassiti, è stata lenta. Questo studio utilizza uno strumento di ricerca sviluppato in collaborazione come caso di studio per comprendere come i produttori di cereali nel sud-ovest dell'Australia Occidentale accedono a informazioni e risorse per gestire la resistenza ai fungicidi. Abbiamo scoperto che i produttori si affidano ad agronomi retribuiti, enti governativi o di ricerca, gruppi di produttori locali e giornate dimostrative in campo per ottenere informazioni sulla resistenza ai fungicidi. I produttori cercano informazioni da esperti fidati in grado di semplificare ricerche complesse, apprezzano una comunicazione semplice e chiara e preferiscono risorse adattate alle condizioni locali. I produttori apprezzano anche le informazioni sui nuovi sviluppi in materia di fungicidi e l'accesso a servizi di diagnosi rapida per la resistenza ai fungicidi. Questi risultati evidenziano l'importanza di fornire ai produttori servizi di divulgazione agricola efficaci per gestire il rischio di resistenza ai fungicidi.
I coltivatori di orzo gestiscono le malattie delle colture attraverso la selezione di germoplasma adatto, la gestione integrata delle malattie e l'uso intensivo di fungicidi, che spesso rappresentano misure preventive per evitare focolai di malattia1. I fungicidi prevengono l'infezione, la crescita e la riproduzione dei patogeni fungini nelle colture. Tuttavia, i patogeni fungini possono avere strutture di popolazione complesse e sono soggetti a mutazioni. Un eccessivo affidamento su uno spettro limitato di composti attivi fungicidi o un uso inappropriato di fungicidi può portare a mutazioni fungine che sviluppano resistenza a queste sostanze chimiche. Con l'uso ripetuto degli stessi composti attivi, aumenta la tendenza delle comunità di patogeni a sviluppare resistenza, il che può portare a una diminuzione dell'efficacia dei composti attivi nel controllo delle malattie delle colture2,3,4.
FungicidaLa resistenza si riferisce all'incapacità di fungicidi precedentemente efficaci di controllare efficacemente le malattie delle colture, anche se utilizzati correttamente. Ad esempio, diversi studi hanno riportato un calo dell'efficacia dei fungicidi nel trattamento dell'oidio, che va da una ridotta efficacia in campo alla completa inefficacia in campo5,6. Se non controllata, la prevalenza della resistenza ai fungicidi continuerà ad aumentare, riducendo l'efficacia dei metodi di controllo delle malattie esistenti e portando a perdite di raccolto devastanti7.
A livello globale, le perdite pre-raccolta dovute a malattie delle colture sono stimate tra il 10% e il 23%, mentre le perdite post-raccolta variano dal 10% al 20%8. Queste perdite equivalgono a 2.000 calorie di cibo al giorno per circa 600 milioni - 4,2 miliardi di persone durante tutto l'anno8. Poiché si prevede un aumento della domanda globale di cibo, le sfide per la sicurezza alimentare continueranno ad aggravarsi9. Si prevede che queste sfide saranno esacerbate in futuro dai rischi associati alla crescita della popolazione mondiale e ai cambiamenti climatici10,11,12. La capacità di coltivare cibo in modo sostenibile ed efficiente è quindi fondamentale per la sopravvivenza umana e la perdita dei fungicidi come misura di controllo delle malattie potrebbe avere impatti più gravi e devastanti di quelli subiti dai produttori primari.
Per affrontare la resistenza ai fungicidi e minimizzare le perdite di raccolto, è necessario sviluppare innovazioni e servizi di divulgazione che siano in linea con le capacità dei produttori di implementare strategie di gestione integrata dei parassiti (IPM). Sebbene le linee guida IPM incoraggino pratiche di gestione dei parassiti più sostenibili a lungo termine12,13, l'adozione di nuove pratiche agricole coerenti con le migliori pratiche IPM è stata generalmente lenta, nonostante i loro potenziali benefici14,15. Studi precedenti hanno individuato delle difficoltà nell'adozione di strategie IPM sostenibili. Queste difficoltà includono l'applicazione incoerente delle strategie IPM, raccomandazioni poco chiare e la fattibilità economica delle strategie IPM16. Lo sviluppo della resistenza ai fungicidi è una sfida relativamente nuova per il settore. Sebbene i dati sul problema siano in aumento, la consapevolezza del suo impatto economico rimane limitata. Inoltre, i produttori spesso non ricevono il supporto necessario e percepiscono il controllo con insetticidi come più semplice ed economico, anche se trovano utili altre strategie IPM17. Data l'importanza dell'impatto delle malattie sulla redditività della produzione alimentare, è probabile che i fungicidi rimangano un'importante opzione IPM in futuro. L'implementazione di strategie di gestione integrata dei parassiti (IPM), compresa l'introduzione di una maggiore resistenza genetica delle piante ospiti, non si concentrerà solo sul controllo delle malattie, ma sarà anche fondamentale per mantenere l'efficacia dei principi attivi utilizzati nei fungicidi.
Le aziende agricole forniscono un contributo fondamentale alla sicurezza alimentare e i ricercatori e le organizzazioni governative devono essere in grado di fornire agli agricoltori tecnologie e innovazioni, compresi i servizi di divulgazione, che migliorino e mantengano la produttività delle colture. Tuttavia, un approccio di "divulgazione della ricerca" top-down rappresenta un ostacolo significativo all'adozione di tecnologie e innovazioni da parte dei produttori, concentrandosi sul trasferimento di tecnologie dagli esperti agli agricoltori senza prestare molta attenzione al contributo dei produttori locali18,19. Uno studio di Anil et al.19 ha rilevato che questo approccio ha portato a tassi variabili di adozione di nuove tecnologie nelle aziende agricole. Inoltre, lo studio ha evidenziato che i produttori esprimono spesso preoccupazioni quando la ricerca agricola viene utilizzata esclusivamente per scopi scientifici. Allo stesso modo, la mancata priorità data all'affidabilità e alla rilevanza delle informazioni per i produttori può creare un divario comunicativo che influisce sull'adozione di nuove innovazioni agricole e di altri servizi di divulgazione20,21. Questi risultati suggeriscono che i ricercatori potrebbero non comprendere appieno le esigenze e le preoccupazioni dei produttori quando forniscono informazioni.
I progressi nella divulgazione agricola hanno evidenziato l'importanza di coinvolgere i produttori locali nei programmi di ricerca e di facilitare la collaborazione tra istituti di ricerca e industria18,22,23. Tuttavia, sono necessari ulteriori studi per valutare l'efficacia dei modelli di implementazione della gestione integrata dei parassiti (IPM) esistenti e il tasso di adozione di tecnologie sostenibili per la gestione dei parassiti a lungo termine. Storicamente, i servizi di divulgazione sono stati forniti in gran parte dal settore pubblico24,25. Tuttavia, la tendenza verso le grandi aziende agricole commerciali, le politiche agricole orientate al mercato e l'invecchiamento e la diminuzione della popolazione rurale hanno ridotto la necessità di elevati livelli di finanziamento pubblico24,25,26. Di conseguenza, i governi di molti paesi industrializzati, tra cui l'Australia, hanno ridotto gli investimenti diretti nella divulgazione, portando a una maggiore dipendenza dal settore privato per la fornitura di tali servizi27,28,29,30. Tuttavia, la dipendenza esclusiva dalla divulgazione privata è stata criticata a causa della limitata accessibilità alle piccole aziende agricole e dell'insufficiente attenzione alle questioni ambientali e di sostenibilità. Si raccomanda ora un approccio collaborativo che coinvolga i servizi di divulgazione pubblici e privati31,32. Tuttavia, la ricerca sulle percezioni e gli atteggiamenti dei produttori nei confronti delle risorse ottimali per la gestione della resistenza ai fungicidi è limitata. Inoltre, la letteratura presenta lacune per quanto riguarda i tipi di programmi di divulgazione efficaci nell'aiutare i produttori ad affrontare il problema della resistenza ai fungicidi.
I consulenti personali (come gli agronomi) forniscono ai produttori supporto e competenze professionali33. In Australia, più della metà dei produttori si avvale dei servizi di un agronomo, con una percentuale variabile a seconda della regione e una tendenza che si prevede crescerà20. I produttori affermano di preferire la semplicità operativa, il che li porta ad assumere consulenti privati per gestire processi più complessi, come i servizi di agricoltura di precisione, ad esempio la mappatura dei campi, i dati spaziali per la gestione del pascolo e l'assistenza alle attrezzature20; gli agronomi svolgono quindi un ruolo importante nella divulgazione agricola, aiutando i produttori ad adottare nuove tecnologie e garantendo al contempo la facilità d'uso.
L'elevato livello di utilizzo degli agronomi è influenzato anche dall'accettazione di consulenze a pagamento da parte di colleghi (ad esempio altri produttori 34). Rispetto ai ricercatori e agli agenti di divulgazione governativi, gli agronomi indipendenti tendono a instaurare relazioni più solide, spesso a lungo termine, con i produttori attraverso visite regolari alle aziende agricole 35. Inoltre, gli agronomi si concentrano sul fornire supporto pratico piuttosto che cercare di persuadere gli agricoltori ad adottare nuove pratiche o a conformarsi alle normative, e i loro consigli hanno maggiori probabilità di essere nell'interesse dei produttori 33. Gli agronomi indipendenti sono quindi spesso considerati fonti di consulenza imparziali 33, 36.
Tuttavia, uno studio del 2008 condotto da Ingram 33 ha riconosciuto le dinamiche di potere nella relazione tra agronomi e agricoltori. Lo studio ha evidenziato come approcci rigidi e autoritari possano avere un impatto negativo sulla condivisione delle conoscenze. Al contrario, vi sono casi in cui gli agronomi abbandonano le migliori pratiche per evitare di perdere clienti. È quindi importante esaminare il ruolo degli agronomi in diversi contesti, in particolare dal punto di vista del produttore. Dato che la resistenza ai fungicidi rappresenta una sfida per la produzione di orzo, comprendere le relazioni che i produttori di orzo sviluppano con gli agronomi è fondamentale per diffondere efficacemente le nuove innovazioni.
La collaborazione con i gruppi di produttori è un aspetto importante della divulgazione agricola. Questi gruppi sono organizzazioni comunitarie indipendenti e autonome, composte da agricoltori e membri della comunità, che si concentrano su questioni relative alle imprese agricole di proprietà degli agricoltori. Ciò include la partecipazione attiva a sperimentazioni di ricerca, lo sviluppo di soluzioni agroindustriali su misura per le esigenze locali e la condivisione dei risultati della ricerca e dello sviluppo con altri produttori16,37. Il successo dei gruppi di produttori può essere attribuito al passaggio da un approccio dall'alto verso il basso (ad esempio, il modello scienziato-agricoltore) a un approccio di divulgazione comunitaria che privilegia il contributo dei produttori, promuove l'apprendimento autodiretto e incoraggia la partecipazione attiva16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 hanno condotto interviste semi-strutturate con i membri di gruppi di produttori per valutare i benefici percepiti dell'adesione a un gruppo. Lo studio ha rilevato che i produttori percepivano i gruppi di produttori come aventi un'influenza significativa sul loro apprendimento di nuove tecnologie, che a sua volta influenzava la loro adozione di pratiche agricole innovative. I gruppi di produttori erano più efficaci nello svolgimento di esperimenti a livello locale che nei grandi centri di ricerca nazionali. Inoltre, erano considerati una piattaforma migliore per la condivisione di informazioni. In particolare, le giornate in campo erano viste come una piattaforma preziosa per la condivisione di informazioni e la risoluzione collettiva dei problemi, consentendo una risoluzione collaborativa dei problemi.
La complessità dell'adozione di nuove tecnologie e pratiche da parte degli agricoltori va oltre la semplice comprensione tecnica41. Piuttosto, il processo di adozione di innovazioni e pratiche implica la considerazione dei valori, degli obiettivi e delle reti sociali che interagiscono con i processi decisionali dei produttori41,42,43,44. Sebbene sia disponibile una vasta gamma di linee guida per i produttori, solo alcune innovazioni e pratiche vengono adottate rapidamente. Man mano che vengono generati nuovi risultati di ricerca, è necessario valutarne l'utilità per i cambiamenti nelle pratiche agricole e, in molti casi, esiste un divario tra l'utilità dei risultati e i cambiamenti previsti nella pratica. Idealmente, all'inizio di un progetto di ricerca, l'utilità dei risultati della ricerca e le opzioni disponibili per migliorarla vengono considerate attraverso la co-progettazione e la partecipazione del settore.
Per determinare l'utilità dei risultati relativi alla resistenza ai fungicidi, questo studio ha condotto interviste telefoniche approfondite con i coltivatori nella fascia cerealicola sud-occidentale dell'Australia Occidentale. L'approccio adottato mirava a promuovere la collaborazione tra ricercatori e coltivatori, enfatizzando i valori di fiducia, rispetto reciproco e processo decisionale condiviso45. L'obiettivo di questo studio era valutare la percezione dei coltivatori in merito alle risorse esistenti per la gestione della resistenza ai fungicidi, identificare le risorse a loro facilmente accessibili ed esplorare le risorse a cui i coltivatori vorrebbero avere accesso e le ragioni delle loro preferenze. Nello specifico, questo studio affronta le seguenti domande di ricerca:
RQ3 Quali altri servizi di divulgazione sulla resistenza ai fungicidi sperano di ricevere i produttori in futuro e quali sono le ragioni della loro preferenza?
Questo studio ha utilizzato un approccio basato su casi di studio per esplorare le percezioni e gli atteggiamenti dei coltivatori nei confronti delle risorse relative alla gestione della resistenza ai fungicidi. Lo strumento di indagine è stato sviluppato in collaborazione con rappresentanti del settore e combina metodi di raccolta dati qualitativi e quantitativi. Adottando questo approccio, ci siamo proposti di ottenere una comprensione più approfondita delle esperienze specifiche dei coltivatori in merito alla gestione della resistenza ai fungicidi, consentendoci di acquisire informazioni sulle loro esperienze e prospettive. Lo studio è stato condotto durante la stagione di crescita 2019/2020 nell'ambito del Barley Disease Cohort Project, un programma di ricerca collaborativo con i coltivatori della fascia cerealicola sud-occidentale dell'Australia Occidentale. Il programma mira a valutare la prevalenza della resistenza ai fungicidi nella regione esaminando campioni di foglie di orzo malate ricevuti dai coltivatori. I partecipanti al Barley Disease Cohort Project provengono dalle aree a precipitazioni medio-alte della regione cerealicola dell'Australia Occidentale. Le opportunità di partecipazione vengono create e pubblicizzate (attraverso vari canali mediatici, inclusi i social media) e gli agricoltori sono invitati a candidarsi. Tutti i candidati interessati vengono accettati nel progetto.
Lo studio ha ricevuto l'approvazione etica dal Comitato Etico per la Ricerca Umana dell'Università Curtin (HRE2020-0440) ed è stato condotto in conformità con la Dichiarazione Nazionale del 2007 sulla Condotta Etica nella Ricerca Umana 46. I coltivatori e gli agronomi che avevano precedentemente acconsentito a essere contattati in merito alla gestione della resistenza ai fungicidi hanno potuto condividere informazioni sulle loro pratiche di gestione. Ai partecipanti è stato fornito un documento informativo e un modulo di consenso prima della partecipazione. Il consenso informato è stato ottenuto da tutti i partecipanti prima della partecipazione allo studio. I principali metodi di raccolta dati sono stati interviste telefoniche approfondite e sondaggi online. Per garantire la coerenza, lo stesso set di domande compilato tramite un questionario auto-somministrato è stato letto parola per parola ai partecipanti che hanno completato il sondaggio telefonico. Non sono state fornite informazioni aggiuntive per garantire l'equità di entrambi i metodi di indagine.
Lo studio ha ricevuto l'approvazione etica dal Comitato etico per la ricerca umana della Curtin University (HRE2020-0440) ed è stato condotto in conformità con la Dichiarazione nazionale del 2007 sulla condotta etica nella ricerca umana 46. Il consenso informato è stato ottenuto da tutti i partecipanti prima della partecipazione allo studio.
Allo studio hanno partecipato complessivamente 137 produttori, di cui l'82% ha completato un'intervista telefonica e il 18% ha compilato autonomamente il questionario. L'età dei partecipanti variava dai 22 ai 69 anni, con un'età media di 44 anni. La loro esperienza nel settore agricolo variava dai 2 ai 54 anni, con una media di 25 anni. In media, gli agricoltori hanno seminato 1.122 ettari di orzo in 10 appezzamenti. La maggior parte dei produttori ha coltivato due varietà di orzo (48%), con una distribuzione varietale variabile da una varietà (33%) a cinque varietà (0,7%). La distribuzione dei partecipanti all'indagine è illustrata nella Figura 1, creata utilizzando QGIS versione 3.28.3-Firenze47.
Mappa dei partecipanti al sondaggio per codice postale e zone di precipitazioni: basse, medie, alte. La dimensione dei simboli indica il numero di partecipanti nella regione cerealicola dell'Australia Occidentale. La mappa è stata creata utilizzando il software QGIS versione 3.28.3-Firenze.
I dati qualitativi risultanti sono stati codificati manualmente utilizzando l'analisi induttiva del contenuto e le risposte sono state inizialmente codificate in modo aperto48. Analizzare il materiale rileggendolo e annotando eventuali temi emergenti per descrivere gli aspetti del contenuto49,50,51. In seguito al processo di astrazione, i temi identificati sono stati ulteriormente categorizzati in intestazioni di livello superiore51,52. Come mostrato nella Figura 2, l'obiettivo di questa analisi sistematica è quello di ottenere informazioni preziose sui principali fattori che influenzano le preferenze dei coltivatori per specifiche risorse di gestione della resistenza ai fungicidi, chiarendo così i processi decisionali relativi alla gestione delle malattie. I temi identificati sono analizzati e discussi più dettagliatamente nella sezione successiva.
In risposta alla Domanda 1, le risposte ai dati qualitativi (n=128) hanno rivelato che gli agronomi erano la risorsa più utilizzata, con oltre l'84% dei coltivatori che li citava come fonte primaria di informazioni sulla resistenza ai fungicidi (n=108). È interessante notare che gli agronomi non erano solo la risorsa più citata, ma anche l'unica fonte di informazioni sulla resistenza ai fungicidi per una parte significativa dei coltivatori, con oltre il 24% (n=31) che si affidava esclusivamente agli agronomi o li citava come unica fonte. La maggior parte dei coltivatori (ovvero il 72% delle risposte o n=93) ha indicato di affidarsi in genere agli agronomi per consigli, per leggere ricerche o per consultare i media. I media online e cartacei di comprovata reputazione sono stati spesso citati come fonti preferite di informazioni sulla resistenza ai fungicidi. Inoltre, i produttori si sono affidati a rapporti di settore, newsletter locali, riviste, media rurali o fonti di ricerca che non indicavano il loro accesso. I produttori hanno spesso citato molteplici fonti mediatiche, sia elettroniche che cartacee, dimostrando il loro impegno proattivo nel reperire e analizzare diversi studi.
Un'altra importante fonte di informazione è costituita dalle discussioni e dai consigli di altri produttori, soprattutto attraverso la comunicazione con amici e vicini. Ad esempio, P023: "Scambio agricolo (gli amici del nord individuano le malattie prima)" e P006: "Amici, vicini e agricoltori". Inoltre, i produttori si sono affidati a gruppi agricoli locali (n = 16), come gruppi di agricoltori o produttori locali, gruppi di irrorazione e gruppi agronomici. È stato spesso menzionato il coinvolgimento della popolazione locale in queste discussioni. Ad esempio, P020: "Gruppo locale per il miglioramento agricolo e relatori esterni" e P031: "Abbiamo un gruppo locale di irrorazione che mi fornisce informazioni utili".
Le giornate dimostrative in campo sono state citate come un'altra fonte di informazione (n = 12), spesso in combinazione con consigli di agronomi, stampa e discussioni con colleghi (locali). D'altro canto, risorse online come Google e Twitter (n = 9), rappresentanti di vendita e pubblicità (n = 3) sono state menzionate raramente. Questi risultati evidenziano la necessità di risorse diversificate e accessibili per una gestione efficace della resistenza ai fungicidi, tenendo conto delle preferenze degli agricoltori e dell'utilizzo di diverse fonti di informazione e supporto.
In risposta alla domanda 2, ai coltivatori è stato chiesto perché preferissero fonti di informazione relative alla gestione della resistenza ai fungicidi. L'analisi tematica ha rivelato quattro temi chiave che illustrano perché i coltivatori si affidano a specifiche fonti di informazione.
Quando ricevono rapporti da enti industriali e governativi, i produttori considerano le fonti di informazione che percepiscono come affidabili, credibili e aggiornate. Ad esempio, P115: "Informazioni più attuali, affidabili, credibili e di qualità" e P057: "Perché il materiale è verificato e supportato da prove. Si tratta di materiale più recente e disponibile sul campo". I produttori percepiscono le informazioni provenienti da esperti come affidabili e di qualità superiore. Gli agronomi, in particolare, sono visti come esperti competenti a cui i produttori possono affidarsi per ottenere consigli affidabili e validi. Un produttore ha affermato: P131: "[Il mio agronomo] conosce tutti i problemi, è un esperto del settore, offre un servizio a pagamento, spero che possa dare i consigli giusti" e un altro P107: "Sempre disponibile, l'agronomo è il capo perché ha le conoscenze e le capacità di ricerca".
Gli agronomi sono spesso considerati affidabili e godono della fiducia dei produttori. Inoltre, sono visti come il collegamento tra i produttori e la ricerca all'avanguardia. Sono ritenuti fondamentali per colmare il divario tra la ricerca astratta, che può sembrare scollegata dalle problematiche locali, e le questioni concrete "sul campo" o "in azienda". Conducono ricerche che i produttori potrebbero non avere il tempo o le risorse per intraprendere e le contestualizzano attraverso conversazioni significative. Ad esempio, P010 ha commentato: "Gli agronomi hanno l'ultima parola. Sono il collegamento con le ricerche più recenti e gli agricoltori sono informati perché conoscono i problemi e sono alle loro dipendenze". E P043 ha aggiunto: "Bisogna avere fiducia negli agronomi e nelle informazioni che forniscono. Sono contento che il progetto sulla gestione della resistenza ai fungicidi sia in corso: la conoscenza è potere e non dovrò spendere tutti i miei soldi in nuovi prodotti chimici".
La diffusione delle spore fungine parassite può avvenire da aziende agricole o aree limitrofe in diversi modi, ad esempio tramite vento, pioggia e insetti. La conoscenza locale è quindi considerata molto importante, in quanto spesso rappresenta la prima linea di difesa contro i potenziali problemi associati alla gestione della resistenza ai fungicidi. In un caso, il partecipante P012 ha commentato: "I risultati [dell'agronomo] sono locali, per me è più facile contattarlo e ottenere informazioni da lui". Un altro produttore ha fornito un esempio di come ci si affidi al ragionamento degli agronomi locali, sottolineando che i produttori preferiscono esperti disponibili localmente e con una comprovata esperienza nel raggiungimento dei risultati desiderati. Ad esempio, P022: "La gente mente sui social media: gonfiate le gomme (fidatevi troppo delle persone con cui avete a che fare).
I produttori apprezzano la consulenza mirata degli agronomi perché questi hanno una forte presenza locale e conoscono bene le condizioni del territorio. Affermano che gli agronomi sono spesso i primi a individuare e comprendere i potenziali problemi in azienda prima che si manifestino. Ciò consente loro di fornire una consulenza personalizzata in base alle esigenze specifiche dell'azienda. Inoltre, gli agronomi visitano frequentemente l'azienda, migliorando ulteriormente la loro capacità di fornire consulenza e supporto su misura. Ad esempio, P044: "Mi fido dell'agronomo perché conosce tutta la zona e individuerà un problema prima che io ne venga a conoscenza. In questo modo l'agronomo può fornire una consulenza mirata. L'agronomo conosce molto bene la zona perché ci lavora quotidianamente. Di solito sono un agricoltore. Abbiamo una vasta gamma di clienti in aree simili."
I risultati dimostrano la disponibilità del settore a offrire servizi commerciali di test o diagnostica per la resistenza ai fungicidi, nonché la necessità che tali servizi soddisfino standard di praticità, comprensibilità e tempestività. Ciò potrebbe fornire importanti indicazioni man mano che i risultati della ricerca e i test sulla resistenza ai fungicidi diventeranno una realtà commerciale accessibile.
Questo studio si proponeva di esplorare le percezioni e gli atteggiamenti dei coltivatori nei confronti dei servizi di divulgazione relativi alla gestione della resistenza ai fungicidi. Abbiamo utilizzato un approccio qualitativo basato su casi di studio per ottenere una comprensione più dettagliata delle esperienze e delle prospettive dei coltivatori. Poiché i rischi associati alla resistenza ai fungicidi e alle perdite di resa continuano ad aumentare5, è fondamentale comprendere come i coltivatori ottengono informazioni e identificare i canali più efficaci per diffonderle, in particolare durante i periodi di elevata incidenza delle malattie.
Abbiamo chiesto ai produttori quali servizi e risorse di divulgazione utilizzassero per ottenere informazioni relative alla gestione della resistenza ai fungicidi, con particolare attenzione ai canali di divulgazione preferiti in agricoltura. I risultati mostrano che la maggior parte dei produttori si rivolge ad agronomi retribuiti per chiedere consiglio, spesso in combinazione con informazioni provenienti da enti governativi o di ricerca. Questi risultati sono coerenti con studi precedenti che evidenziano una preferenza generale per la divulgazione privata, con i produttori che apprezzano la competenza dei consulenti agricoli retribuiti53,54. Il nostro studio ha anche rilevato che un numero significativo di produttori partecipa attivamente a forum online come gruppi di produttori locali e giornate dimostrative organizzate. Queste reti includono anche istituti di ricerca pubblici e privati. Questi risultati sono coerenti con le ricerche esistenti che dimostrano l'importanza degli approcci basati sulla comunità19,37,38. Tali approcci facilitano la collaborazione tra organizzazioni pubbliche e private e rendono le informazioni pertinenti più accessibili ai produttori.
Abbiamo inoltre esplorato i motivi per cui i produttori preferiscono determinati input, cercando di identificare i fattori che li rendono più attraenti. I produttori hanno espresso la necessità di accedere a esperti fidati nel campo della ricerca (Tema 2.1), strettamente correlato all'utilizzo di agronomi. In particolare, i produttori hanno osservato che l'assunzione di un agronomo consente loro di accedere a ricerche sofisticate e avanzate senza un grande impegno di tempo, il che aiuta a superare vincoli come la mancanza di tempo o la scarsa formazione e familiarità con metodi specifici. Questi risultati sono coerenti con precedenti ricerche che dimostrano come i produttori spesso si affidino agli agronomi per semplificare processi complessi20.
Data di pubblicazione: 13-11-2024