(Eccetto pesticidi, 8 luglio 2024) Si prega di inviare commenti entro mercoledì 31 luglio 2024. L'acefato è un pesticida appartenente alla famiglia degli organofosfati (OP) altamente tossici, così tossico che l'Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) ha suggerito di vietarne l'uso, fatta eccezione per la somministrazione sistemica agli alberi. Il periodo di commento è ora aperto e l'EPA accetterà commenti fino a mercoledì 31 luglio, in seguito alla proroga della scadenza di luglio. In questo caso d'uso rimanente, l'EPA non è a conoscenza del fatto che il neonicotinoide sistemico...pesticidipuò causare gravi danni ambientali agli ecosistemi avvelenando indiscriminatamente gli organismi.
>> Pubblica commenti sull'acefato e spiega all'EPA che i pesticidi non dovrebbero essere utilizzati se le colture possono essere prodotte biologicamente.
L'EPA propone di interrompere tutti gli usi dell'acefato, ad eccezione delle iniezioni negli alberi, per eliminare tutti i rischi identificati che superano il suo livello di preoccupazione per alimenti/acqua potabile, rischi residenziali e occupazionali e rischi biologici non target. Beyond Pesticides ha osservato che, sebbene il metodo di iniezione negli alberi non comporti rischi eccessivi per la dieta o la salute generale, né comporti rischi occupazionali o per la salute umana a seguito dell'uso, l'agenzia ignora i rischi ambientali significativi. L'agenzia non valuta i rischi ambientali derivanti dall'uso di iniezioni negli alberi, ma presume invece che questo uso non rappresenti un rischio significativo per gli organismi non target. Al contrario, l'uso di iniezioni negli alberi presenta gravi rischi per gli impollinatori e alcune specie di uccelli che non possono essere mitigati e dovrebbero pertanto essere inclusi nel ritiro dell'acefato.
Quando iniettati negli alberi, i pesticidi vengono iniettati direttamente nel tronco, rapidamente assorbiti e distribuiti in tutto il sistema vascolare. Poiché l'acefato e il suo prodotto di degradazione, il metamidofos, sono pesticidi sistemici altamente solubili, questa sostanza chimica viene distribuita a tutte le parti dell'albero, inclusi polline, linfa, resina, foglie e altro ancora. Api e alcuni uccelli come colibrì, picchi, succhiasavia, viti, picchi muratori, cince, ecc. possono essere esposti ai detriti provenienti da alberi a cui è stato iniettato acefato. Le api sono esposte non solo quando raccolgono polline contaminato, ma anche quando raccolgono la linfa e la resina utilizzate per produrre la propoli, la sostanza vitale dell'alveare. Allo stesso modo, gli uccelli possono essere esposti a residui tossici di acefato/metamidofos quando si nutrono di linfa contaminata, insetti/larve che perforano il legno e insetti/larve che mangiano le foglie.
Sebbene i dati siano limitati, l'Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti ha stabilito che l'uso di acefato può rappresentare un rischio per le api. Tuttavia, non è stata riportata una serie completa di studi sugli impollinatori relativi ad acefato o metamidofos, quindi non ci sono dati sulla tossicità orale acuta, cronica per adulti o larve per le api mellifere; queste lacune nei dati presentano una significativa incertezza nella valutazione degli effetti dell'acefato sugli impollinatori, poiché la suscettibilità può variare a seconda dello stadio di vita e della durata dell'esposizione (rispettivamente adulti rispetto a larve e acuta rispetto a cronica). Eventi avversi con probabile e probabile causa ed effetto, inclusa la mortalità delle api, sono stati associati all'esposizione delle api ad acefato e/o metamidofos. È ragionevole supporre che l'iniezione di acefato negli alberi non riduca il rischio per le api rispetto ai trattamenti fogliari, ma possa effettivamente aumentare l'esposizione date le dosi più elevate iniettate nell'albero, aumentando così il rischio di tossicità. L'agenzia ha fornito una dichiarazione di rischio per gli impollinatori per le iniezioni negli alberi che recitava: "Questo prodotto è altamente tossico per le api. Questa dichiarazione sull'etichetta è del tutto inadeguata a proteggere le api e altri organismi o a comunicare la gravità del rischio".
I rischi derivanti dall'utilizzo di metodi di iniezione con acetato e negli alberi non sono stati completamente valutati per le specie in via di estinzione. Prima di completare la revisione della registrazione dell'acetato, l'EPA deve effettuare una valutazione delle specie elencate e avviare le necessarie consultazioni con l'US Fish and Wildlife Service e il National Marine Fisheries Service, con particolare attenzione alle specie di uccelli e insetti elencate e a queste specie di uccelli e insetti. Gli alberi iniettati devono essere utilizzati per la ricerca di cibo, il foraggiamento e la nidificazione.
Nel 2015, l'EPA ha completato una revisione completa degli interferenti endocrini acefati e ha concluso che non erano necessari dati aggiuntivi per valutare i potenziali effetti sulle vie degli estrogeni, degli androgeni o della tiroide negli esseri umani o nella fauna selvatica. Tuttavia, informazioni recenti suggeriscono che il potenziale di interferenza endocrina dell'acefato e la sua degradazione del metamidofos attraverso vie non mediate da recettori potrebbero essere motivo di preoccupazione e pertanto l'EPA dovrebbe aggiornare la sua valutazione del rischio di interferenza endocrina dell'acefato.
Inoltre, nella sua valutazione dell'efficacia, l'Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) ha concluso che il beneficio delle iniezioni di acetato nel controllo dei parassiti degli alberi è generalmente limitato, poiché esistono poche alternative efficaci per la maggior parte dei parassiti. Pertanto, l'elevato rischio per api e uccelli associato al trattamento degli alberi con acetato non è giustificato dal punto di vista del rapporto rischio-beneficio.
> Pubblica un commento sull'acefato e spiega all'EPA che se le colture possono essere coltivate in modo biologico, non si dovrebbero usare pesticidi.
Nonostante abbia dato priorità alla revisione dei pesticidi organofosfati, l'EPA non è riuscita a intervenire per proteggere i soggetti più vulnerabili ai loro effetti neurotossici: agricoltori e bambini. Nel 2021, Earthjustice e altre organizzazioni hanno chiesto all'Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) di revocare la registrazione di questi pesticidi altamente neurotossici. Questa primavera, Consumer Reports (CR) ha condotto lo studio più completo finora sui pesticidi nei prodotti ortofrutticoli, scoprendo che l'esposizione a due principali gruppi chimici, organofosfati e carbammati, è la più pericolosa ed è anche associata a un aumento del rischio di cancro, diabete e malattie cardiache. Sulla base di questi risultati, CR ha chiesto all'Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) di "vietare l'uso di questi pesticidi su frutta e verdura".
Oltre alle problematiche sopra menzionate, l'EPA non ha affrontato il tema delle alterazioni endocrine. Inoltre, l'EPA non considera le popolazioni vulnerabili, l'esposizione a miscele e le interazioni sinergiche quando stabilisce livelli accettabili di residui alimentari. Inoltre, i pesticidi inquinano l'acqua e l'aria, danneggiano la biodiversità, danneggiano i lavoratori agricoli e uccidono api, uccelli, pesci e altri animali selvatici.
È importante notare che gli alimenti biologici certificati dall'USDA non utilizzano pesticidi tossici nella loro produzione. I residui di pesticidi presenti nei prodotti biologici, con poche eccezioni, sono il risultato di un inquinamento agricolo non mirato e ad alta intensità chimica dovuto alla dispersione di pesticidi, alla contaminazione delle acque o ai residui di fondo del suolo. Non solo la produzione alimentare biologica è migliore per la salute umana e l'ambiente rispetto alla produzione ad alta intensità chimica, ma le ultime ricerche scientifiche stanno anche rivelando ciò che i sostenitori del biologico affermano da tempo: il cibo biologico è migliore, oltre a non contenere residui tossici provenienti da prodotti alimentari convenzionali. È nutriente e non avvelena le persone né inquina le comunità in cui viene coltivato.
Una ricerca pubblicata da The Organic Center mostra che gli alimenti biologici ottengono punteggi più elevati in alcuni parametri chiave, come la capacità antiossidante totale, i polifenoli totali e due flavonoidi chiave, la quercetina e il kaempferolo, tutti dotati di benefici nutrizionali. Il Journal of Agricultural Food Chemistry ha esaminato specificamente il contenuto fenolico totale di mirtilli, fragole e mais e ha scoperto che gli alimenti coltivati biologicamente contenevano un contenuto fenolico totale più elevato. I composti fenolici sono importanti per la salute delle piante (protezione da insetti e malattie) e per la salute umana perché possiedono "una potente attività antiossidante e un'ampia gamma di proprietà farmacologiche, tra cui attività antitumorale, antiossidante e inibitrice dell'aggregazione piastrinica".
Considerati i benefici della produzione biologica, l'EPA dovrebbe utilizzare la produzione biologica come criterio per valutare i rischi e i benefici dei pesticidi. Se le colture possono essere coltivate biologicamente, i pesticidi non dovrebbero essere utilizzati.
>> Pubblica un commento sull'acefato e spiega all'EPA che se la coltura può essere coltivata biologicamente, non si dovrebbero usare pesticidi.
Questo articolo è stato pubblicato lunedì 8 luglio 2024 alle 12:01 ed è archiviato nelle categorie Acephate, Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA), Agisci, Non categorizzato. Puoi seguire le risposte a questo articolo tramite il feed RSS 2.0. Puoi andare alla fine e lasciare una risposta. Al momento il ping non è consentito.
Data di pubblicazione: 15/07/2024