(Tranne pesticidi, 8 luglio 2024) Si prega di inviare commenti entro mercoledì 31 luglio 2024. L'acefato è un pesticida che appartiene alla famiglia degli organofosfati (OP) altamente tossici ed è così tossico che l'Environmental Protection Agency ha suggerito di proibirlo tranne che per somministrazione sistemica agli alberi.Il periodo per i commenti è ora aperto e l'EPA accetterà commenti fino a mercoledì 31 luglio, in seguito alla proroga della scadenza di luglio.In questo restante caso d'uso, l'EPA non è a conoscenza del fatto che i neonicotinoidi sistemicipesticidipossono causare gravi danni ambientali agli ecosistemi avvelenando indiscriminatamente gli organismi.
>> Pubblica commenti sull'acefato e comunica all'EPA che i pesticidi non dovrebbero essere utilizzati se le colture possono essere prodotte organicamente.
L’EPA propone di interrompere tutti gli usi dell’acefato, ad eccezione delle iniezioni negli alberi, per eliminare tutti i rischi identificati che superano il suo livello di preoccupazione per cibo/acqua potabile, rischi residenziali e professionali e rischi biologici non bersaglio.rischi.Beyond Pesticides ha osservato che, sebbene il metodo di iniezione degli alberi non comporti rischi eccessivi per la dieta o la salute generale, né comporta rischi professionali o per la salute umana in seguito all’uso, l’agenzia ignora rischi ambientali significativi.L’agenzia non valuta i rischi ambientali derivanti dall’uso di iniezioni sugli alberi, ma presuppone invece che questo uso non comporti un rischio significativo per gli organismi non bersaglio.Al contrario, l’uso di iniezioni negli alberi comporta seri rischi per gli impollinatori e alcune specie di uccelli che non possono essere mitigati e dovrebbero pertanto essere inclusi nel ritiro dell’acefato.
Quando iniettati negli alberi, i pesticidi vengono iniettati direttamente nel tronco, rapidamente assorbiti e distribuiti in tutto il sistema vascolare.Poiché l'acefato e il suo prodotto di decomposizione, il metamidofos, sono pesticidi sistemici altamente solubili, questa sostanza chimica viene distribuita a tutte le parti dell'albero, inclusi polline, linfa, resina, foglie e altro ancora.Le api e alcuni uccelli come colibrì, picchi, succhiasangue, viti, picchi muratori, cince, ecc. Possono essere esposti a detriti provenienti da alberi a cui è stato iniettato acefato.Le api sono esposte non solo quando raccolgono il polline contaminato, ma anche quando raccolgono la linfa e la resina utilizzate per produrre la propoli vitale dell'alveare.Allo stesso modo, gli uccelli possono essere esposti a residui tossici di acefato/metamidofos quando si nutrono di linfa di alberi contaminati, insetti/larve che tagliano il legno e insetti/larve che sgranocchiano le foglie.
Sebbene i dati siano limitati, la US Environmental Protection Agency ha stabilito che l’uso di acefato può rappresentare un rischio per le api.Tuttavia, non è stata riportata una serie completa di studi sugli impollinatori su acefato o metamidofos, quindi non ci sono dati sulla tossicità acuta orale, cronica su adulti o larvale per le api mellifere;Queste lacune nei dati presentano una significativa incertezza nella valutazione degli effetti dell’acefato sugli impollinatori, poiché la suscettibilità può variare in base allo stadio della vita e alla durata dell’esposizione (adulti rispetto a larve e acuta rispetto a cronica, rispettivamente).Eventi avversi con causa ed effetto probabili e probabili, inclusa la mortalità delle api, sono stati associati all’esposizione delle api all’acefato e/o al metamidofos.È ragionevole supporre che l’iniezione di acefato negli alberi non riduca il rischio per le api rispetto ai trattamenti fogliari, ma possa effettivamente aumentare l’esposizione date le dosi più elevate iniettate nell’albero, aumentando così il rischio di tossicità.L’agenzia ha offerto una dichiarazione di pericolo per gli impollinatori per le iniezioni sugli alberi che diceva: “Questo prodotto è altamente tossico per le api.Questa dichiarazione sull’etichetta è del tutto inadeguata a proteggere le api e altri organismi o a trasmettere la gravità del rischio”.
I rischi derivanti dall'utilizzo di metodi di iniezione di acetato e alberi non sono stati completamente valutati per le specie a rischio di estinzione.Prima di completare la revisione della registrazione dell'acefato, l'EPA deve completare una valutazione delle specie elencate e tutte le consultazioni necessarie con il Fish and Wildlife Service degli Stati Uniti e il National Marine Fisheries Service, con particolare attenzione alle specie di uccelli e insetti elencate e a queste specie di uccelli e insetti .utilizzare alberi iniettati per scopi di foraggiamento, foraggiamento e nidificazione.
Nel 2015, l’agenzia ha completato una revisione completa degli acefati che alterano il sistema endocrino e ha concluso che non erano necessari dati aggiuntivi per valutare i potenziali effetti sulle vie degli estrogeni, degli androgeni o della tiroide negli esseri umani o nella fauna selvatica.Tuttavia, informazioni recenti suggeriscono che il potenziale di interferenza endocrina dell'acefato e la sua degradazione del metamidofos attraverso percorsi non mediati dai recettori possono essere motivo di preoccupazione, e pertanto l'EPA dovrebbe aggiornare la sua valutazione del rischio di interferenza endocrina dell'acefato.
Inoltre, nella sua valutazione dell’efficacia, l’Environmental Protection Agency ha concluso che il beneficio delle iniezioni di acetato nel controllo dei parassiti degli alberi è generalmente piccolo perché esistono poche alternative efficaci per la maggior parte dei parassiti.Pertanto, l’elevato rischio per le api e gli uccelli associato al trattamento degli alberi con acefato non è giustificato dal punto di vista del rapporto rischio-beneficio.
> Pubblica un commento sull'acefato e comunica all'EPA che se le colture possono essere coltivate biologicamente, i pesticidi non dovrebbero essere utilizzati.
Nonostante abbia dato priorità alla revisione dei pesticidi organofosfati, l’EPA non è riuscita ad agire per proteggere i soggetti più vulnerabili ai loro effetti neurotossici: agricoltori e bambini.Nel 2021, Earthjustice e altre organizzazioni hanno chiesto all’Environmental Protection Agency di annullare la registrazione di questi pesticidi altamente neurotossici.Questa primavera, Consumer Reports (CR) ha condotto lo studio più completo finora condotto sui pesticidi presenti nei prodotti agricoli, scoprendo che l'esposizione a due principali gruppi chimici – organofosfati e carbammati – è quella più pericolosa ed è anche associata ad un aumento del rischio di cancro, diabete e cardiopatia.malattia.Sulla base di questi risultati, CR ha chiesto all’Environmental Protection Agency di “vietare l’uso di questi pesticidi su frutta e verdura”.
Oltre alle questioni di cui sopra, l’EPA non ha affrontato il problema degli alterazioni endocrine.L'EPA inoltre non considera le popolazioni vulnerabili, l'esposizione a miscele e le interazioni sinergiche quando stabilisce livelli accettabili di residui alimentari.Inoltre, i pesticidi inquinano l’acqua e l’aria, danneggiano la biodiversità, danneggiano i lavoratori agricoli e uccidono api, uccelli, pesci e altri animali selvatici.
È importante notare che gli alimenti biologici certificati USDA non utilizzano pesticidi tossici nella loro produzione.I residui di pesticidi presenti nei prodotti biologici, con poche eccezioni, sono il risultato di un inquinamento agricolo intensivo e non mirato a livello chimico dovuto alla deriva dei pesticidi, alla contaminazione dell’acqua o ai residui di fondo del suolo.Non solo la produzione di cibo biologico è migliore per la salute umana e l’ambiente rispetto alla produzione ad alta intensità chimica, ma le ultime scoperte scientifiche stanno anche rivelando ciò che i sostenitori del biologico dicono da tempo: il cibo biologico è migliore, oltre a non contenere residui tossici provenienti dal cibo convenzionale. prodotti.È nutriente e non avvelena le persone né inquina le comunità in cui viene coltivato il cibo.“
Una ricerca pubblicata da The Organic Center mostra che gli alimenti biologici ottengono punteggi più alti in alcune aree chiave, come la capacità antiossidante totale, i polifenoli totali e due flavonoidi chiave, la quercetina e il kaempferolo, che hanno tutti benefici nutrizionali.Il Journal of Agricultural Food Chemistry ha esaminato specificamente il contenuto fenolico totale di mirtilli, fragole e mais e ha scoperto che gli alimenti coltivati biologicamente contenevano un contenuto fenolico totale più elevato.I composti fenolici sono importanti per la salute delle piante (protezione contro insetti e malattie) e per la salute umana perché hanno “una potente attività antiossidante e un’ampia gamma di proprietà farmacologiche, tra cui attività antitumorale, antiossidante e inibitoria dell’aggregazione piastrinica”.
Considerati i vantaggi della produzione biologica, l’EPA dovrebbe utilizzare la produzione biologica come criterio nel valutare i rischi e i benefici dei pesticidi.Se le colture possono essere coltivate biologicamente, i pesticidi non dovrebbero essere utilizzati.“
>> Pubblica un commento sull'acefato e comunica all'EPA che se il raccolto può essere coltivato in modo biologico, i pesticidi non dovrebbero essere utilizzati.
Questa voce è stata pubblicata lunedì 8 luglio 2024 alle 12:01 ed è archiviata in Acephate, Environmental Protection Agency (EPA), Take Action, Senza categoria.Puoi seguire le risposte a questa voce tramite il feed RSS 2.0.Puoi saltare alla fine e lasciare una risposta.Il ping non è consentito in questo momento.
Orario di pubblicazione: 15 luglio 2024