Leaps by Bayer, divisione di Bayer AG dedicata agli investimenti a impatto sociale, investe in team per raggiungere innovazioni fondamentali nei settori della biologia e delle scienze della vita. Negli ultimi otto anni, l'azienda ha investito oltre 1,7 miliardi di dollari in oltre 55 iniziative.
PJ Amini, Senior Director di Leaps by Bayer dal 2019, condivide la sua opinione sugli investimenti dell'azienda nelle tecnologie biologiche e sulle tendenze nel settore dei prodotti biologici.
Negli ultimi anni, Leaps by Bayer ha investito in diverse aziende di produzione agricola sostenibile. Quali vantaggi stanno apportando questi investimenti a Bayer?
Uno dei motivi per cui effettuiamo questi investimenti è quello di individuare tecnologie innovative che funzionino in aree di ricerca che altrimenti non toccheremmo all'interno delle nostre mura. Il gruppo R&S Crop Science di Bayer spende internamente 2,9 miliardi di dollari all'anno per le proprie capacità di R&S all'avanguardia a livello mondiale, ma c'è ancora molto da fare all'esterno.
Un esempio dei nostri investimenti è CoverCress, che si occupa di editing genetico e della creazione di una nuova coltura, PennyCress, che viene raccolta per un nuovo sistema di produzione di olio a basso indice di carbonio, consentendo agli agricoltori di coltivare una coltura nel loro ciclo invernale tra mais e soia. Pertanto, è economicamente vantaggioso per gli agricoltori, crea una fonte di combustibile sostenibile, contribuisce a migliorare la salute del suolo e fornisce anche un elemento che integra le pratiche agricole e gli altri prodotti agricoli che offriamo all'interno di Bayer. È importante riflettere su come questi prodotti sostenibili funzionino nel nostro sistema più ampio.
Se si considerano alcuni dei nostri altri investimenti nel settore degli spray di precisione, abbiamo aziende, come Guardian Agriculture e Rantizo, che stanno valutando applicazioni più precise delle tecnologie per la protezione delle colture. Questo integra il portafoglio di prodotti per la protezione delle colture di Bayer e offre inoltre la possibilità di sviluppare nuove tipologie di formulazioni per la protezione delle colture, destinate a volumi di utilizzo ancora più ridotti anche in futuro.
Quando vogliamo comprendere meglio i prodotti e la loro interazione con il suolo, avere aziende in cui abbiamo investito, come ChrysaLabs, con sede in Canada, ci consente di caratterizzare e comprendere meglio il suolo. Pertanto, possiamo scoprire come i nostri prodotti, che si tratti di semi, di elementi chimici o biologici, interagiscono con l'ecosistema del suolo. È necessario essere in grado di misurare il suolo, sia nelle sue componenti organiche che inorganiche.
Altre aziende, come Sound Agriculture o Andes, stanno cercando di ridurre i fertilizzanti sintetici e di sequestrare il carbonio, integrando oggi il più ampio portafoglio Bayer.
Quando si investe in aziende bio-agricole, quali aspetti di queste aziende sono più importanti da valutare? Quali criteri vengono utilizzati per valutare il potenziale di un'azienda? O quali dati sono più critici?
Per noi il primo principio è un grande team e una grande tecnologia.
Per molte aziende agricole tecnologiche in fase iniziale che operano nel settore biologico, è molto difficile dimostrare l'efficacia dei propri prodotti in una fase iniziale. Ma è proprio questo l'ambito su cui consigliamo alla maggior parte delle startup di concentrarsi e di impegnarsi considerevolmente. Se si tratta di un prodotto biologico, quando si valuta come si comporterà sul campo, si scoprirà che funzionerà in un contesto ambientale molto complesso e dinamico. Pertanto, è importante condurre tempestivamente i test appropriati con il giusto controllo positivo, allestito in laboratorio o in una camera di crescita. Questi test possono indicare le prestazioni del prodotto nelle condizioni più ottimali, dati importanti da generare in anticipo prima di intraprendere il costoso passo di passare a sperimentazioni su vasta scala senza conoscere la versione migliore del prodotto.
Se oggi consideriamo i prodotti biologici, per le startup che vogliono collaborare con Bayer, il nostro team Open Innovation Strategic Partnership ha in realtà pacchetti di risultati di dati molto specifici che cerchiamo se vogliamo collaborare.
Ma dal punto di vista specifico degli investimenti, ciò che cerchiamo assolutamente è cercare quei punti di prova di efficacia e avere buoni controlli positivi, nonché controlli appropriati rispetto alle migliori pratiche commerciali.
Quanto tempo passa dalla ricerca e sviluppo alla commercializzazione di un input agricolo biologico? Come si può ridurre questo periodo?
Vorrei poter dire che c'è un periodo di tempo preciso. Per contestualizzare, mi occupo di prodotti biologici da quando Monsanto e Novozymes hanno collaborato per diversi anni a uno dei più grandi progetti di ricerca microbica al mondo. E in quel periodo, aziende come Agradis e AgriQuest cercavano tutte di essere pioniere nel seguire quel percorso normativo, affermando: "Ci vogliono quattro anni. Ce ne vogliono sei. Ce ne vogliono otto". In realtà, preferirei fornire un intervallo di tempo piuttosto che un numero specifico. Pertanto, i prodotti impiegano dai cinque agli otto anni per arrivare sul mercato.
E per fare un paragone, sviluppare una nuova caratteristica può richiedere circa dieci anni e probabilmente costerà ben oltre 100 milioni di dollari. Oppure si può pensare a un prodotto chimico sintetico per la protezione delle colture, che richiede dai dieci ai dodici anni e più di 250 milioni di dollari. Quindi, oggi i prodotti biologici sono una categoria di prodotti che può raggiungere il mercato più rapidamente.
Tuttavia, il quadro normativo in questo ambito è in continua evoluzione. In precedenza l'ho paragonato alla chimica sintetica per la protezione delle colture. Esistono obblighi di test molto specifici per quanto riguarda i test e gli standard ecologici e tossicologici, nonché la misurazione degli effetti dei residui a lungo termine.
Se pensiamo a un organismo biologico, si tratta di un organismo più complesso, e misurarne gli impatti a lungo termine è un po' più difficile, perché attraversa cicli di vita e morte rispetto a un prodotto chimico sintetico, che è una forma inorganica il cui ciclo di degradazione può essere più facilmente misurato. Quindi, dovremo condurre studi sulla popolazione nell'arco di alcuni anni per comprendere appieno il funzionamento di questi sistemi.
La metafora migliore che posso usare è che, se pensiamo a quando introduciamo un nuovo organismo in un ecosistema, ci sono sempre benefici ed effetti a breve termine, ma ci sono sempre possibili rischi o benefici a lungo termine che dobbiamo misurare nel tempo. Non molto tempo fa abbiamo introdotto il Kudzu (Pueraria montana) negli Stati Uniti (1870), per poi promuoverlo all'inizio del 1900 come un'ottima pianta da utilizzare per il controllo dell'erosione del suolo grazie al suo rapido tasso di crescita. Ora il Kudzu domina una parte importante del sud-est degli Stati Uniti e copre molte delle specie vegetali che vivono naturalmente, privandole sia della luce che dell'accesso ai nutrienti. Quando troviamo un microbo "resiliente" o "simbiotico" e lo introduciamo, dobbiamo avere una solida comprensione della sua simbiosi con l'ecosistema esistente.
Siamo ancora agli inizi nell'effettuare queste misurazioni, ma ci sono startup che non sono nostri investimenti, ma che sarei felice di segnalare. Solena Ag, Pattern Ag e Trace Genomics stanno conducendo analisi metagenomiche del suolo per comprendere tutte le specie presenti nel suolo. E ora che possiamo misurare queste popolazioni in modo più coerente, possiamo comprendere meglio gli effetti a lungo termine dell'introduzione di agenti biologici nel microbioma esistente.
Gli agricoltori necessitano di una varietà di prodotti e i prodotti biologici forniscono uno strumento utile da aggiungere al più ampio set di strumenti a disposizione degli agricoltori. C'è sempre la speranza di accorciare il periodo tra ricerca e sviluppo e commercializzazione; la mia speranza per le startup agricole e per i grandi player affermati che si impegnano con il contesto normativo è che non solo continuino a stimolare e motivare l'ingresso accelerato di questi prodotti nel settore, ma che aumentino anche costantemente gli standard di prova. Credo che la nostra priorità per i prodotti agricoli sia che siano sicuri ed efficaci. Credo che vedremo il percorso di sviluppo dei prodotti biologici continuare a evolversi.
Quali sono le principali tendenze nella ricerca e sviluppo e nell'applicazione di input agricoli biologici?
In genere osserviamo due tendenze chiave: una nella genetica e l'altra nella tecnologia applicativa.
Dal punto di vista genetico, storicamente si è assistito a un notevole sequenziamento e alla selezione di microbi naturali da reintrodurre in altri sistemi. Credo che la tendenza a cui stiamo assistendo oggi sia più incentrata sull'ottimizzazione e la modifica dei microbi, in modo che siano il più efficaci possibile in determinate condizioni.
La seconda tendenza è un passaggio dall'applicazione fogliare o in solco dei prodotti biologici alla concia delle sementi. Trattando le sementi, è più facile raggiungere un mercato più ampio e si possono collaborare con più aziende sementiere per raggiungere questo obiettivo. Abbiamo osservato questa tendenza con Pivot Bio e continuiamo a riscontrarla con altre aziende, sia all'interno che all'esterno del nostro portafoglio.
Molte startup si concentrano sui microbi per la loro pipeline di prodotti. Quali effetti sinergici hanno con altre tecnologie agricole, come l'agricoltura di precisione, l'editing genetico, l'intelligenza artificiale (IA) e così via?
Questa domanda mi è piaciuta. Credo che la risposta più corretta che possiamo dare sia che non lo sappiamo ancora del tutto. Lo dirò in merito ad alcune analisi che abbiamo esaminato, volte a misurare le sinergie tra diversi prodotti agricoli. Sono state effettuate più di sei anni fa, quindi sono un po' datate. Ma ciò che abbiamo cercato di analizzare sono state tutte queste interazioni, come microbi e germoplasma, germoplasma e fungicidi ed effetti meteorologici sul germoplasma, e abbiamo cercato di comprendere tutti questi elementi multifattoriali e il modo in cui influenzano le prestazioni in campo. Un risultato di quell'analisi è stato che ben oltre il 60% della variabilità nelle prestazioni in campo era dovuta alle condizioni meteorologiche, un fattore che non possiamo controllare.
Per quanto riguarda il resto di questa variabilità, la comprensione di queste interazioni tra prodotti è ciò su cui siamo ancora ottimisti, poiché ci sono alcune leve su cui le aziende che sviluppano tecnologie possono ancora avere un impatto significativo. Un esempio è proprio il nostro portafoglio. Se si considera Sound Agriculture, ciò che realizzano è un prodotto biochimico, e quella chimica agisce sui microbi che fissano l'azoto presenti naturalmente nel terreno. Oggi ci sono altre aziende che stanno sviluppando o migliorando nuovi ceppi di microbi che fissano l'azoto. Questi prodotti possono diventare sinergici nel tempo, contribuendo ulteriormente a sequestrare maggiori quantità di azoto e riducendo la quantità di fertilizzanti sintetici necessari sul campo. Non abbiamo ancora visto un prodotto sul mercato in grado di sostituire il 100% dei fertilizzanti utilizzati oggi dalla CAN, o addirittura il 50%. Sarà una combinazione di queste tecnologie rivoluzionarie a condurci verso questo potenziale percorso futuro.
Pertanto, penso che siamo solo all'inizio, e questo è un punto da sottolineare, ed è per questo che mi piace la domanda.
L'ho già accennato, ma ribadisco che l'altra sfida che spesso vediamo è che le startup devono concentrarsi maggiormente sui test nell'ambito delle migliori pratiche agricole e degli ecosistemi attuali. Se ho un prodotto biologico e vado sul campo, ma non lo testo sui migliori semi che un agricoltore comprerebbe, o non lo testo in combinazione con un fungicida che un agricoltore irrorerebbe per prevenire le malattie, allora non so davvero come potrebbe funzionare questo prodotto perché il fungicida potrebbe avere un rapporto antagonistico con quella componente biologica. Lo abbiamo visto in passato.
Siamo ancora agli inizi dei test, ma credo che stiamo notando alcune aree di sinergia e antagonismo tra i prodotti. Stiamo imparando col tempo, e questo è il bello!
Data di pubblicazione: 12-12-2023