In teoria, non c'è nulla che impedisca l'uso commerciale pianificato di RLfungicidaDopotutto, è conforme a tutte le normative. Ma c'è un motivo importante per cui questo non rifletterà mai la prassi aziendale: i costi.
Prendendo come esempio il programma fungicida nella sperimentazione sul grano invernale della RL, il costo medio è stato di circa 260 sterline per ettaro. A titolo di confronto, il costo medio di un programma fungicida per il grano nella John Nix Farm Management Guide è inferiore alla metà (116 sterline per ettaro nel 2024).
È evidente che le rese sperimentali dei trattamenti fungicidi RL sono state superiori alle rese commerciali tipiche. Ad esempio, la resa media del controllo (2020-2024) del frumento invernale trattato con fungicidi nelle prove RL è stata di 10,8 t/ha, significativamente superiore alla resa media quinquennale del frumento commerciale di 7,3 t/ha (sulla base degli ultimi dati Defra).
RL: Ci sono molte ragioni per le rese relativamente elevate delle colture trattate con fungicidi, e i programmi fungicidi sono solo una di queste. Ad esempio:
È facile ossessionarsi con il risultato, ma è questo il modo migliore per misurare il successo? Certamente, i recenti feedback sul sondaggio RL mostrano che gli agricoltori sono sempre più interessati ad altri parametri, in particolare al profitto del raccolto.
Diverse stagioni fa (2019-2021), la sfida AHDB/ADAS Wheat Fungicide Profit Challenge si proponeva di raggiungere questo obiettivo. Per ottenere il massimo rendimento in ogni sito di sperimentazione regionale, gli agricoltori partecipanti hanno sviluppato programmi fungicidi per una varietà (localmente rilevante) e li hanno adattati nel corso della stagione in base alla prevalenza locale delle malattie. Tutti gli altri input sono stati standardizzati.
Questi protocolli sono adatti per studi completamente randomizzati, basati su parcelle (tre repliche). Tutti i tempi di irrorazione erano gli stessi (T0, T1, T2 e T3), con solo il prodotto e il dosaggio diversi nei programmi concorrenti; non tutti i partecipanti hanno irrorato ogni volta (alcuni hanno saltato T0).
Queste parcelle includono anche parcelle "senza fungicidi" e parcelle "pesanti", queste ultime basate sul programma fungicida RL per determinare il potenziale di resa.
Il programma di trattamento RL ha prodotto una resa di 10,73 t/ha, 1,83 t/ha in più rispetto alla parcella non trattata. Questo è tipico della varietà coltivata (Graham), che presenta un grado moderato di resistenza alle malattie. La resa media del piano commerciale è stata di 10,30 t/ha e il costo medio del fungicida è stato di 82,04 sterline.
Tuttavia, il profitto più elevato è stato ottenuto con un costo di £ 79,54 e una resa di 10,62 t/ha, ovvero solo 0,11 t/ha in meno rispetto al trattamento RL.
Il programma di trattamento RL ha prodotto una resa di 10,98 t/ha, 3,86 t/ha in più rispetto alla parcella non trattata, che è la resa normalmente prevista per la coltivazione di una varietà sensibile alla ruggine gialla (Skyfall). La resa media per il programma commerciale è stata di 10,01 t/ha e il costo medio del fungicida è stato di 79,68 sterline.
Tuttavia, il profitto più elevato è stato ottenuto con un costo di £ 114,70 e una resa di 10,76 t/ha, ovvero solo 0,22 t/ha in meno rispetto al trattamento RL.
Il programma di trattamento RL ha prodotto una resa di 12,07 t/ha, 3,63 t/ha in più rispetto alla parcella non trattata. Questo dato è tipico della cultivar coltivata (KWS Parkin). La resa media per il programma commerciale è stata di 10,76 t/ha e il costo medio del fungicida è stato di 97,10 sterline.
Tuttavia, il profitto più elevato è stato ottenuto con un costo di £ 115,15 e una resa di 12,04 t/ha, ovvero solo 0,03 t/ha in meno rispetto al trattamento RL.
In media (nei tre siti sopra menzionati), le rese delle colture più redditizie sono state inferiori solo di 0,12 t/ha rispetto alle rese ottenute con il programma fungicida RL.
Sulla base di queste prove, possiamo concludere che il programma fungicida RL produce rese simili a quelle delle buone pratiche agricole.
La figura 1 mostra quanto le rese dei competitor si avvicinavano alla resa ottenuta con il trattamento fungicida RL e quanto superavano la resa ottenuta con il trattamento fungicida RL.
Figura 1. Confronto tra la produzione totale di frumento invernale commerciale e i costi dei fungicidi (inclusi i costi di applicazione) nell'ambito del programma Harvest Fungicide Margin Challenge del 2021 (punti blu). Il recupero relativo al trattamento fungicida RL è impostato al 100% (linea verde retta). È inoltre mostrato l'andamento generale dei dati (curva grigia).
In condizioni competitive durante la stagione di raccolta del 2020, i livelli di malattia sono stati bassi e due dei tre siti non hanno mostrato alcuna risposta fungicida rilevabile. Nel 2020, anche i trattamenti fungicidi più commerciali hanno prodotto rese superiori a quelli RL.
L'ampia gamma di metodi utilizzati evidenzia perché sia difficile selezionare un regime fungicida che rappresenti lo "standard agricolo" nelle prove di RL. Anche la scelta di un unico prezzo può comportare enormi differenze nelle rese, e questo vale solo per alcune varietà. Nelle prove di RL, abbiamo a che fare con decine di varietà, ognuna con i suoi vantaggi e svantaggi.
Oltre alla questione della redditività dei fungicidi, vale la pena notare che l'attuale record mondiale di resa del grano è di 17,96 t/ha, che è significativamente superiore alla resa media RL (il record è stato stabilito nel Lincolnshire nel 2022 utilizzando un sistema basato sul potenziale di resa).
Idealmente, vorremmo mantenere il tasso di incidenza negli studi RL il più basso possibile. Naturalmente, il tasso di infezione dovrebbe essere inferiore al 10% per tutte le razze e in tutti gli studi (anche se questo obiettivo sta diventando sempre più difficile da raggiungere).
Seguiamo questo principio di "eliminazione delle malattie" per sfruttare al massimo il potenziale di resa di tutte le varietà in una gamma di condizioni ambientali, dalla Cornovaglia all'Aberdeenshire, senza che le malattie influenzino i risultati.
Affinché un programma fungicida garantisca il massimo controllo di tutte le malattie in tutte le regioni, deve essere completo (e relativamente costoso).
Ciò significa che in determinate circostanze (specie, luoghi e periodi dell'anno specifici) alcuni elementi del programma fungicida non sono richiesti.
Per illustrare questo punto, diamo un'occhiata ai prodotti utilizzati nel programma fungicida di base nelle prove di trattamento del grano invernale RL (raccolto del 2024).
Commenti: Cyflamid viene utilizzato per controllare la peronospora. Gli inibitori della peronospora sono relativamente costosi e in molti casi hanno probabilmente solo un effetto minimo sulla resa. Tuttavia, in alcune prove la peronospora può causare problemi dopo alcuni anni, quindi è necessario includerlo per proteggere le varietà più vulnerabili. Tebucur e Comet 200 vengono utilizzati per controllare la ruggine. Per quanto riguarda la protezione dalla peronospora, la loro aggiunta non migliorerà le rese delle varietà con elevati valori di resistenza alla ruggine.
Obbligatorio: Revistar XE (fluopyram e fluconazolo) + Arizona + Talius/Justice (proquinazina)
Commento: Questo è simile a T0 in qualsiasi momento di spruzzatura. Sebbene la miscela T1 sia relativamente standard, contiene un inibitore di muffa, che di nuovo ne aumenta il costo, ma non in grandi quantità (nella maggior parte dei casi).
Questo è uno spray aggiuntivo che può essere utilizzato dagli operatori addetti ai test. Sebbene non sia particolarmente efficace, può aiutare a rimuovere la ruggine fungina (utilizzando Sunorg Pro) e a individuare la micosi (utilizzando prodotti a base di protioconazolo). Anche Arizona è un'opzione (ma non può essere utilizzato più di tre volte in un singolo trattamento).
Commento: i requisiti T2 includono prodotti aggressivi (come previsto per gli spray contro le foglie a bandiera). Tuttavia, è improbabile che l'aggiunta di Arizona determini un aumento significativo della produzione.
Commento: la tempistica T3 è mirata alle specie di Fusarium (non alla maculatura fogliare del grano). Utilizziamo Prosaro, che è anche relativamente costoso. Aggiungiamo anche Comet 200 per rimuovere la ruggine dalle varietà sensibili. Nelle aree in cui la pressione della ruggine è bassa, come la Scozia settentrionale, l'aggiunta di ruggine potrebbe non avere molto effetto.
Ridurre l'intensità del programma fungicida RL sposterebbe lo studio dalla sperimentazione di una varietà pura alla sperimentazione di una varietà x fungicida, il che confonderebbe i dati e renderebbe l'interpretazione più difficile e costosa.
L'approccio moderno ci aiuta anche a consigliare ceppi sensibili a specifiche malattie. Esistono molti esempi di ceppi che hanno ottenuto successo commerciale nonostante una scarsa resistenza alle malattie (se adeguatamente gestiti), pur possedendo altre preziose caratteristiche.
Il principio di esclusione delle malattie implica anche l'utilizzo di dosi elevate. Questo aumenta i costi, ma in molti studi si traduce in rese inferiori. L'effetto dose è chiaramente dimostrato nelle curve di controllo delle malattie ottenute nel nostro progetto sull'efficienza dei fungicidi.
Figura 2. Controllo delle macchie fogliari con fungicidi (risultati aggregati 2022-2024), che mostra alcuni dei fungicidi utilizzati nelle prove RL. Questo evidenzia il miglioramento relativamente modesto nel controllo della malattia associato al passaggio dalle dosi tipiche del programma commerciale (da metà a tre quarti della dose) alle dosi del programma RL (più vicine alla dose completa).
Una recente revisione finanziata dall'AHDB ha esaminato il programma fungicida RL. Una delle conclusioni del lavoro condotto dall'ADAS è che, combinato con valutazioni di resa e resistenza alle malattie senza l'uso di fungicidi, il sistema attuale rimane il modo migliore per orientare la selezione e la gestione delle varietà.
Data di pubblicazione: 23-12-2024