L’irrorazione residua indoor (IRS) è il pilastro degli sforzi di controllo del vettore della leishmaniosi viscerale (VL) in India.Si sa poco sull’impatto dei controlli IRS sui diversi tipi di famiglie.Qui valutiamo se l'IRS che utilizza insetticidi ha gli stessi effetti residui e di intervento per tutti i tipi di famiglie in un villaggio.Abbiamo anche sviluppato mappe combinate di rischio spaziale e modelli di analisi della densità delle zanzare basati su caratteristiche domestiche, sensibilità ai pesticidi e stato IRS per esaminare la distribuzione spaziotemporale dei vettori a livello di microscala.
Lo studio è stato condotto in due villaggi del blocco Mahnar nel distretto di Vaishali nel Bihar.È stato valutato il controllo dei vettori VL (P. argentipes) mediante IRS utilizzando due insetticidi [diclorodifeniltricloroetano (DDT 50%) e piretroidi sintetici (SP 5%)].L'efficacia temporale residua degli insetticidi su diversi tipi di pareti è stata valutata utilizzando il metodo del biotest a cono raccomandato dall'Organizzazione Mondiale della Sanità.La sensibilità dei pesciolini d'argento nativi agli insetticidi è stata esaminata utilizzando un test biologico in vitro.Le densità di zanzare pre e post IRS nelle residenze e nei rifugi per animali sono state monitorate utilizzando trappole luminose installate dai Centri per il controllo delle malattie dalle 18:00 alle 6:00. Il modello più adatto per l'analisi della densità delle zanzare è stato sviluppato utilizzando la regressione logistica multipla analisi.La tecnologia di analisi spaziale basata su GIS è stata utilizzata per mappare la distribuzione della sensibilità ai pesticidi vettori per tipo di famiglia e lo stato IRS della famiglia è stato utilizzato per spiegare la distribuzione spaziotemporale dei gamberetti argentati.
Le zanzare argentate sono molto sensibili all'SP (100%), ma mostrano un'elevata resistenza al DDT, con un tasso di mortalità del 49,1%.È stato riferito che l'SP-IRS ha una migliore accettazione da parte del pubblico rispetto al DDT-IRS tra tutti i tipi di famiglie.L'efficacia residua variava a seconda delle diverse superfici della parete;nessuno degli insetticidi ha rispettato la durata d'azione raccomandata dall'IRS dell'Organizzazione Mondiale della Sanità.In tutti i momenti successivi all'IRS, le riduzioni delle cimici puzzolenti dovute all'SP-IRS sono state maggiori tra i gruppi familiari (ad esempio, irroratori e sentinelle) rispetto al DDT-IRS.La mappa combinata del rischio spaziale mostra che l’SP-IRS ha un migliore effetto di controllo sulle zanzare rispetto al DDT-IRS in tutte le aree a rischio di tipo domestico.L'analisi di regressione logistica multilivello ha identificato cinque fattori di rischio fortemente associati alla densità dei gamberetti argentati.
I risultati forniranno una migliore comprensione delle pratiche dell’IRS nel controllo della leishmaniosi viscerale in Bihar, il che potrebbe aiutare a guidare gli sforzi futuri per migliorare la situazione.
La leishmaniosi viscerale (VL), nota anche come kala-azar, è una malattia tropicale trascurata endemica trasmessa da vettori causata da parassiti protozoari del genere Leishmania.Nel subcontinente indiano (IS), dove l'uomo è l'unico ospite serbatoio, il parassita (ovvero Leishmania donovani) viene trasmesso all'uomo attraverso la puntura di zanzara femmina infetta (Phlebotomus argentipes) [1, 2].In India, la VL si trova prevalentemente in quattro stati centrali e orientali: Bihar, Jharkhand, Bengala occidentale e Uttar Pradesh.Alcuni focolai sono stati segnalati anche in Madhya Pradesh (India centrale), Gujarat (India occidentale), Tamil Nadu e Kerala (India meridionale), nonché nelle aree sub-himalayane dell’India settentrionale, tra cui Himachal Pradesh e Jammu e Kashmir.3].Tra gli stati endemici, il Bihar è altamente endemico con 33 distretti colpiti da VL che rappresentano oltre il 70% dei casi totali in India ogni anno [4].Sono a rischio circa 99 milioni di persone nella regione, con un’incidenza media annua di 6.752 casi (2013-2017).
Nel Bihar e in altre parti dell’India, gli sforzi di controllo del VL si basano su tre strategie principali: individuazione precoce dei casi, trattamento efficace e controllo dei vettori mediante spruzzatura di insetticidi indoor (IRS) nelle case e nei rifugi per animali [4, 5].Come effetto collaterale delle campagne antimalariche, l’IRS ha controllato con successo le VL negli anni ’60 utilizzando diclorodifeniltricloroetano (DDT 50% WP, 1 g ai/m2), e il controllo programmatico ha controllato con successo le VL nel 1977 e nel 1992 [5, 6].Tuttavia, studi recenti hanno confermato che i gamberetti dal ventre argentato hanno sviluppato una diffusa resistenza al DDT [4,7,8].Nel 2015, il Programma nazionale di controllo delle malattie trasmesse da vettori (NVBDCP, Nuova Delhi) ha cambiato l’IRS dal DDT ai piretroidi sintetici (SP; alfa-cipermetrina 5% WP, 25 mg ai/m2) [7, 9].L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha fissato l'obiettivo di eliminare la VL entro il 2020 (ovvero <1 caso ogni 10.000 persone all'anno a livello di strada/isolato) [10].Diversi studi hanno dimostrato che l’IRS è più efficace di altri metodi di controllo dei vettori nel ridurre al minimo la densità dei flebotomi [11,12,13].Un modello recente prevede inoltre che in contesti ad alta epidemia (cioè, tasso epidemico pre-controllo di 5/10.000), un IRS efficace che copra l’80% delle famiglie potrebbe raggiungere gli obiettivi di eliminazione da uno a tre anni prima [14].La VL colpisce le comunità rurali più povere nelle aree endemiche e il controllo dei loro vettori si basa esclusivamente sull'IRS, ma l'impatto residuo di questa misura di controllo su diversi tipi di famiglie non è mai stato studiato sul campo nelle aree di intervento [15, 16].Inoltre, dopo un intenso lavoro per combattere la VL, l’epidemia in alcuni villaggi è durata diversi anni e si è trasformata in focolai [17].Pertanto, è necessario valutare l’impatto residuo dell’IRS sul monitoraggio della densità delle zanzare in diversi tipi di famiglie.Inoltre, la mappatura del rischio geospaziale su microscala aiuterà a comprendere e controllare meglio le popolazioni di zanzare anche dopo l’intervento.I sistemi di informazione geografica (GIS) sono una combinazione di tecnologie di mappatura digitale che consentono l'archiviazione, la sovrapposizione, la manipolazione, l'analisi, il recupero e la visualizzazione di diversi insiemi di dati geografici ambientali e socio-demografici per vari scopi [18, 19, 20]..Il sistema di posizionamento globale (GPS) viene utilizzato per studiare la posizione spaziale dei componenti della superficie terrestre [21, 22].Strumenti e tecniche di modellazione spaziale basati su GIS e GPS sono stati applicati a diversi aspetti epidemiologici, come la valutazione spaziale e temporale delle malattie e la previsione delle epidemie, l’implementazione e la valutazione delle strategie di controllo, le interazioni degli agenti patogeni con i fattori ambientali e la mappatura spaziale del rischio.[20,23,24,25,26].Le informazioni raccolte e derivate dalle mappe del rischio geospaziale possono facilitare misure di controllo tempestive ed efficaci.
Questo studio ha valutato l’efficacia residua e gli effetti dell’intervento del DDT e dell’SP-IRS a livello familiare nell’ambito del Programma nazionale di controllo del vettore VL in Bihar, in India.Ulteriori obiettivi erano sviluppare una mappa combinata del rischio spaziale e un modello di analisi della densità delle zanzare basato sulle caratteristiche dell'abitazione, sulla suscettibilità ai vettori insetticidi e sullo stato IRS delle famiglie per esaminare la gerarchia della distribuzione spaziotemporale delle zanzare su microscala.
Lo studio è stato condotto nel blocco Mahnar del distretto di Vaishali, sulla sponda settentrionale del Gange (Fig. 1).Makhnar è un'area altamente endemica, con una media di 56,7 casi di VL all'anno (170 casi nel 2012-2014), il tasso di incidenza annuale è di 2,5–3,7 casi per 10.000 abitanti;Sono stati selezionati due villaggi: Chakeso come sito di controllo (Fig. 1d1; nessun caso di VL negli ultimi cinque anni) e Lavapur Mahanar come sito endemico (Fig. 1d2; altamente endemico, con 5 o più casi ogni 1000 persone all'anno ).negli ultimi 5 anni).I villaggi sono stati selezionati in base a tre criteri principali: posizione e accessibilità (ovvero situati su un fiume con facile accesso tutto l'anno), caratteristiche demografiche e numero di famiglie (ovvero almeno 200 famiglie; Chaqueso ha 202 e 204 famiglie con dimensioni medie della famiglia) .4.9 e 5.1 persone) e Lavapur Mahanar rispettivamente) e il tipo di famiglia (HT) e la natura della loro distribuzione (vale a dire HT mista distribuita casualmente).Entrambi i villaggi di studio si trovano a 500 metri dalla città di Makhnar e dall'ospedale distrettuale.Lo studio ha dimostrato che i residenti dei villaggi oggetto dello studio sono stati coinvolti molto attivamente nelle attività di ricerca.Le case nel villaggio di formazione [composto da 1-2 camere da letto con 1 balcone annesso, 1 cucina, 1 bagno e 1 fienile (attaccato o indipendente)] sono costituite da pareti in mattoni/fango e pavimenti in mattoni, pareti in mattoni con intonaco di calce-cemento.e pavimenti in cemento, pareti in mattoni non intonacati e non verniciati, pavimenti in argilla e tetto in paglia.L'intera regione di Vaishali ha un clima subtropicale umido con una stagione delle piogge (da luglio ad agosto) e una stagione secca (da novembre a dicembre).La precipitazione media annua è di 720,4 mm (intervallo 736,5-1076,7 mm), umidità relativa 65±5% (intervallo 16-79%), temperatura media mensile 17,2-32,4°C.Maggio e giugno sono i mesi più caldi (temperature 39–44 °C), mentre gennaio è il più freddo (7–22 °C).
La mappa dell'area di studio mostra la posizione del Bihar sulla mappa dell'India (a) e la posizione del distretto di Vaishali sulla mappa del Bihar (b).Blocco Makhnar (c) Per lo studio sono stati selezionati due villaggi: Chakeso come sito di controllo e Lavapur Makhnar come sito di intervento.
Nell'ambito del programma nazionale di controllo del Kalaazar, il Bihar Society Health Board (SHSB) ha condotto due cicli di controlli annuali dell'IRS nel 2015 e nel 2016 (primo ciclo, febbraio-marzo; secondo ciclo, giugno-luglio)[4].Per garantire un'attuazione efficace di tutte le attività dell'IRS, il Rajendra Memorial Medical Institute (RMRIMS; Bihar), Patna, una filiale dell'Indian Council of Medical Research (ICMR; Nuova Delhi), ha preparato un micropiano d'azione.istituto nodale.I villaggi IRS sono stati selezionati sulla base di due criteri principali: storia di casi di VL e kala-azar retrodermico (RPKDL) nel villaggio (vale a dire, villaggi con 1 o più casi in qualsiasi periodo di tempo negli ultimi 3 anni, compreso l'anno di implementazione )., villaggi non endemici attorno a “punti caldi” (vale a dire villaggi che hanno segnalato casi continuativamente per ≥ 2 anni o ≥ 2 casi su 1000 persone) e nuovi villaggi endemici (nessun caso negli ultimi 3 anni) villaggi nell’ultimo anno del anno di implementazione riportato in [17].I villaggi vicini che implementano la prima fase della tassazione nazionale, i nuovi villaggi saranno inclusi anche nella seconda fase del piano d'azione sulla tassazione nazionale.Nel 2015, sono stati condotti due cicli di IRS utilizzando il DDT (DDT 50% WP, 1 g ai/m2) nei villaggi oggetto dello studio di intervento.Dal 2016, l'IRS è stata eseguita utilizzando piretroidi sintetici (SP; alfa-cipermetrina 5% VP, 25 mg ai/m2).La spruzzatura è stata effettuata utilizzando una pompa Hudson Xpert (13,4 L) con uno schermo a pressione, una valvola a flusso variabile (1,5 bar) e un ugello a getto piatto 8002 per superfici porose [27].L'ICMR-RMRIMS di Patna (Bihar) ha monitorato l'IRS a livello di famiglia e di villaggio e ha fornito informazioni preliminari sull'IRS agli abitanti dei villaggi attraverso i microfoni entro i primi 1-2 giorni.Ciascun team IRS è dotato di un monitor (fornito da RMRIMS) per monitorare le prestazioni del team IRS.I difensori civici, insieme ai team dell'IRS, vengono inviati presso tutte le famiglie per informare e rassicurare i capifamiglia sugli effetti benefici dell'IRS.Durante due cicli di indagini IRS, la copertura complessiva delle famiglie nei villaggi studiati ha raggiunto almeno l'80% [4].Lo stato dell'irrorazione (cioè nessuna irrorazione, irrorazione parziale e irrorazione completa; definito nel file aggiuntivo 1: Tabella S1) è stato registrato per tutte le famiglie nel villaggio di intervento durante entrambi i turni dell'IRS.
Lo studio è stato condotto da giugno 2015 a luglio 2016. L'IRS ha utilizzato centri di malattia per il pre-intervento (ovvero 2 settimane prima dell'intervento; sondaggio di base) e post-intervento (ovvero 2, 4 e 12 settimane dopo l'intervento; indagini di follow-up), monitoraggio, controllo della densità e prevenzione dei flebotomi in ogni round dell'IRS.in ogni famiglia Una notte (cioè dalle 18:00 alle 6:00) trappola luminosa [28].Sono state installate trappole luminose nelle camere da letto e nei ricoveri per animali.Nel villaggio in cui è stato condotto lo studio di intervento, 48 famiglie sono state testate per la densità dei flebotomi prima dell'IRS (12 famiglie al giorno per 4 giorni consecutivi fino al giorno prima del giorno IRS).Ne sono stati selezionati 12 per ciascuno dei quattro gruppi principali di famiglie (cioè famiglie con intonaco di argilla semplice (PMP), famiglie con intonaco di cemento e rivestimento in calce (CPLC), famiglie con mattoni non intonacati e non verniciati (BUU) e famiglie con tetto di paglia (TH)).Successivamente, solo 12 famiglie (su 48 famiglie pre-IRS) sono state selezionate per continuare a raccogliere i dati sulla densità delle zanzare dopo la riunione dell'IRS.Secondo le raccomandazioni dell'OMS, 6 famiglie sono state selezionate dal gruppo di intervento (famiglie che ricevono il trattamento dell'IRS) e dal gruppo sentinella (famiglie nei villaggi di intervento, quei proprietari che hanno rifiutato il permesso dell'IRS) [28].Tra il gruppo di controllo (famiglie dei villaggi vicini che non sono state sottoposte all'IRS a causa della mancanza di VL), solo 6 famiglie sono state selezionate per monitorare la densità di zanzare prima e dopo due sessioni IRS.Per tutti e tre i gruppi di monitoraggio della densità delle zanzare (intervento, sentinella e controllo), le famiglie sono state selezionate da tre gruppi di livello di rischio (basso, medio e alto; due famiglie per ciascun livello di rischio) e le caratteristiche di rischio HT sono state classificate (i moduli e le strutture sono mostrato rispettivamente nella Tabella 1 e nella Tabella 2) [29, 30].Sono state selezionate due famiglie per livello di rischio per evitare stime distorte della densità delle zanzare e confronti tra gruppi.Nel gruppo di intervento, le densità di zanzare post-IRS sono state monitorate in due tipi di famiglie IRS: completamente trattate (n = 3; 1 famiglia per livello di gruppo a rischio) e parzialmente trattate (n = 3; 1 famiglia per livello di gruppo a rischio).).gruppo a rischio).
Tutte le zanzare catturate sul campo e raccolte nelle provette sono state trasferite al laboratorio e le provette sono state uccise utilizzando un batuffolo di cotone imbevuto di cloroformio.I flebotomi argentati sono stati sessuati e separati da altri insetti e zanzare in base alle caratteristiche morfologiche utilizzando codici identificativi standard [31].Tutti i gamberetti argentati maschi e femmine sono stati poi inscatolati separatamente in alcol all'80%.La densità delle zanzare per trappola/notte è stata calcolata utilizzando la seguente formula: numero totale di zanzare raccolte/numero di trappole luminose posizionate per notte.La variazione percentuale dell'abbondanza di zanzare (SFC) dovuta all'IRS che utilizza DDT e SP è stata stimata utilizzando la seguente formula [32]:
dove A è la SFC media di base per le famiglie di intervento, B è la SFC media di IRS per le famiglie di intervento, C è la SFC media di base per le famiglie di controllo/sentinella e D è la SFC media per le famiglie di controllo/sentinella IRS.
I risultati dell'effetto dell'intervento, registrati come valori negativi e positivi, indicano rispettivamente una diminuzione e un aumento dell'SFC dopo l'IRS.Se l’SFC dopo l’IRS rimaneva lo stesso dell’SFC di base, l’effetto dell’intervento veniva calcolato come zero.
Secondo il Pesticide Evaluation Scheme (WHOPES) dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, la sensibilità dei gamberetti argentati nativi ai pesticidi DDT e SP è stata valutata utilizzando test biologici standard in vitro [33].Gamberetti argentati femmine sane e non nutrite (18-25 SF per gruppo) sono stati esposti a pesticidi ottenuti dall'Universiti Sains Malaysia (USM, Malesia; coordinato dall'Organizzazione Mondiale della Sanità) utilizzando il kit di test di sensibilità ai pesticidi dell'Organizzazione Mondiale della Sanità [4,9, 33 ,34].Ciascuna serie di test biologici sui pesticidi è stata testata otto volte (quattro repliche di test, ciascuna eseguita simultaneamente con il controllo).I test di controllo sono stati effettuati utilizzando carta preimpregnata di risella (per DDT) e olio siliconico (per SP) forniti da USM.Dopo 60 minuti di esposizione, le zanzare sono state poste in provette OMS e dotate di cotone assorbente imbevuto di una soluzione zuccherina al 10%.Sono stati osservati il numero di zanzare uccise dopo 1 ora e la mortalità finale dopo 24 ore.Lo stato di resistenza è descritto secondo le linee guida dell’Organizzazione Mondiale della Sanità: una mortalità del 98-100% indica suscettibilità, il 90-98% indica una possibile resistenza che richiede conferma e <90% indica resistenza [33, 34].Poiché la mortalità nel gruppo di controllo variava dallo 0 al 5%, non è stato effettuato alcun aggiustamento per la mortalità.
Sono stati valutati la bioefficacia e gli effetti residui degli insetticidi sulle termiti native in condizioni di campo.In tre famiglie di intervento (una ciascuna con intonaco di argilla semplice o PMP, intonaco di cemento e rivestimento di calce o CPLC, mattoni non intonacati e non verniciati o BUU) a 2, 4 e 12 settimane dopo la spruzzatura.Un test biologico standard dell'OMS è stato eseguito su coni contenenti trappole luminose.stabilito [27, 32].Il riscaldamento domestico è stato escluso a causa delle pareti irregolari.In ciascuna analisi, sono stati utilizzati 12 coni in tutte le case sperimentali (quattro coni per casa, uno per ciascun tipo di superficie della parete).Attacca i coni su ciascuna parete della stanza a diverse altezze: uno all'altezza della testa (da 1,7 a 1,8 m), due all'altezza della vita (da 0,9 a 1 m) e uno sotto il ginocchio (da 0,3 a 0,5 m).Dieci zanzare femmine non nutrite (10 per cono; raccolte da un appezzamento di controllo utilizzando un aspiratore) sono state collocate in ciascuna camera a cono di plastica dell'OMS (un cono per tipo di famiglia) come controlli.Dopo 30 minuti di esposizione, allontanare con cura le zanzare;camera conica utilizzando un aspiratore a gomito e trasferirli in provette OMS contenenti una soluzione zuccherina al 10% per l'alimentazione.La mortalità finale dopo 24 ore è stata registrata a 27 ± 2°C e 80 ± 10% di umidità relativa.I tassi di mortalità con punteggi compresi tra il 5% e il 20% vengono aggiustati utilizzando la formula di Abbott [27] come segue:
dove P è la mortalità aggiustata, P1 è la percentuale di mortalità osservata e C è la percentuale di mortalità di controllo.Gli studi con mortalità di controllo >20% sono stati scartati e rieseguiti [27, 33].
Nel villaggio di intervento è stata condotta un'indagine completa sulle famiglie.È stata registrata la posizione GPS di ciascuna famiglia insieme alla progettazione, al tipo di materiale, all'abitazione e allo stato dell'intervento.La piattaforma GIS ha sviluppato un geodatabase digitale che include strati limite a livello di villaggio, distretto, distretto e stato.Tutte le posizioni delle famiglie sono georeferenziate utilizzando layer di punti GIS a livello di villaggio e le informazioni sui loro attributi sono collegate e aggiornate.In ciascun sito domestico, il rischio è stato valutato in base all'HT, alla sensibilità ai vettori insetticidi e allo stato IRS (Tabella 1) [11, 26, 29, 30].Tutti i punti di localizzazione delle famiglie sono stati poi convertiti in mappe tematiche utilizzando la ponderazione della distanza inversa (IDW; risoluzione basata sulla superficie media della famiglia di 6 m2, potenza 2, numero fisso di punti circostanti = 10, utilizzando raggio di ricerca variabile, filtro passa basso).e mappatura della convoluzione cubica) tecnologia di interpolazione spaziale [35].Sono state create due tipologie di mappe tematiche di rischio spaziale: mappe tematiche basate su HT e mappe tematiche di sensibilità ai vettori dei pesticidi e stato IRS (ISV e IRSS).Le due mappe tematiche del rischio sono state poi combinate utilizzando l’analisi di sovrapposizione ponderata [36].Durante questo processo, i livelli raster sono stati riclassificati in classi di preferenza generali per diversi livelli di rischio (ad esempio, rischio alto, medio e basso/nessun rischio).Ciascun livello raster riclassificato è stato quindi moltiplicato per il peso assegnatogli in base all'importanza relativa dei parametri che supportano l'abbondanza di zanzare (basati sulla prevalenza nei villaggi di studio, sui siti di riproduzione delle zanzare e sul comportamento di riposo e alimentazione) [26, 29]., 30, 37].Entrambe le mappe di rischio dei soggetti sono state ponderate 50:50 in quanto hanno contribuito equamente all'abbondanza di zanzare (file aggiuntivo 1: Tabella S2).Sommando le mappe tematiche sovrapposte ponderate, viene creata e visualizzata sulla piattaforma GIS una mappa composita del rischio finale.La mappa del rischio finale viene presentata e descritta in termini di valori del Sand Fly Risk Index (SFRI) calcolati utilizzando la seguente formula:
Nella formula, P è il valore dell'indice di rischio, L è il valore di rischio complessivo per l'ubicazione di ciascuna famiglia e H è il valore di rischio più elevato per una famiglia nell'area di studio.Abbiamo preparato ed eseguito livelli e analisi GIS utilizzando ESRI ArcGIS v.9.3 (Redlands, CA, USA) per creare mappe di rischio.
Abbiamo condotto analisi di regressione multiple per esaminare gli effetti combinati di HT, ISV e IRSS (come descritto nella Tabella 1) sulla densità di zanzare domestiche (n = 24).Le caratteristiche abitative e i fattori di rischio basati sull’intervento dell’IRS registrati nello studio sono stati trattati come variabili esplicative e la densità delle zanzare è stata utilizzata come variabile di risposta.Sono state eseguite analisi di regressione di Poisson univariata per ciascuna variabile esplicativa associata alla densità dei flebotomi.Durante l'analisi univariata, le variabili che non erano significative e avevano un valore P superiore al 15% sono state rimosse dall'analisi di regressione multipla.Per esaminare le interazioni, i termini di interazione per tutte le possibili combinazioni di variabili significative (trovate nell'analisi univariata) sono stati simultaneamente inclusi nell'analisi di regressione multipla e i termini non significativi sono stati rimossi dal modello in modo graduale per creare il modello finale.
La valutazione del rischio a livello familiare è stata effettuata in due modi: valutazione del rischio a livello familiare e valutazione spaziale combinata delle aree a rischio su una mappa.Le stime del rischio a livello familiare sono state stimate utilizzando l'analisi di correlazione tra le stime del rischio domestico e la densità dei flebotomi (raccolte da 6 famiglie sentinella e 6 famiglie di intervento; settimane prima e dopo l'implementazione dell'IRS).Le zone spaziali a rischio sono state stimate utilizzando il numero medio di zanzare raccolte da diverse famiglie e confrontate tra gruppi a rischio (cioè zone a rischio basso, medio e alto).In ogni round dell'IRS, 12 famiglie (4 famiglie in ciascuno dei tre livelli di zone a rischio; le raccolte notturne vengono condotte ogni 2, 4 e 12 settimane dopo l'IRS) sono state selezionate in modo casuale per raccogliere le zanzare per testare la mappa completa del rischio.Gli stessi dati delle famiglie (vale a dire HT, VSI, IRSS e densità media delle zanzare) sono stati utilizzati per testare il modello di regressione finale.È stata condotta una semplice analisi di correlazione tra le osservazioni sul campo e le densità di zanzare domestiche previste dal modello.
Sono state calcolate statistiche descrittive come media, minimo, massimo, intervalli di confidenza (CI) al 95% e percentuali per riassumere i dati entomologici e relativi all'IRS.Numero medio/densità e mortalità degli insetti argentati (residui di agenti insetticidi) utilizzando test parametrici [t-test per campioni appaiati (per dati distribuiti normalmente)] e test non parametrici (rango con segno di Wilcoxon) per confrontare l'efficacia tra i tipi di superficie nelle case (cioè , BUU vs. CPLC, BUU vs. PMP e CPLC vs. PMP) per dati distribuiti in modo non normale).Tutte le analisi sono state eseguite utilizzando il software SPSS v.20 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA).
È stata calcolata la copertura delle famiglie nei villaggi di intervento durante i round DDT e SP dell'IRS.Un totale di 205 famiglie hanno ricevuto l'IRS in ogni ciclo, comprese 179 famiglie (87,3%) nel ciclo DDT e 194 famiglie (94,6%) nel ciclo SP per il controllo del vettore VL.La percentuale di famiglie completamente trattate con pesticidi è stata più elevata durante lo SP-IRS (86,3%) che durante il DDT-IRS (52,7%).Il numero di famiglie che hanno rinunciato all'IRS durante il DDT è stato di 26 (12,7%) e il numero di famiglie che hanno rinunciato all'IRS durante l'SP è stato di 11 (5,4%).Durante i cicli DDT e SP, il numero di famiglie parzialmente trattate registrate è stato rispettivamente di 71 (34,6% del totale delle famiglie trattate) e 17 famiglie (8,3% del totale delle famiglie trattate).
Secondo le linee guida dell’OMS sulla resistenza ai pesticidi, la popolazione di gamberetti argentati nel sito di intervento era completamente suscettibile all’alfa-cipermetrina (0,05%) poiché la mortalità media riportata durante lo studio (24 ore) era del 100%.Il tasso di abbattimento osservato è stato dell'85,9% (IC 95%: 81,1–90,6%).Per il DDT, il tasso di knockdown a 24 ore è stato del 22,8% (IC 95%: 11,5–34,1%) e la mortalità media del test elettronico è stata del 49,1% (IC 95%: 41,9–56,3%).I risultati hanno mostrato che i silverfoot hanno sviluppato una resistenza completa al DDT nel sito di intervento.
Nella tabella La Tabella 3 riassume i risultati della bioanalisi dei coni per diversi tipi di superfici (diversi intervalli di tempo dopo IRS) trattati con DDT e SP.I nostri dati hanno mostrato che dopo 24 ore, entrambi gli insetticidi (BUU vs. CPLC: t(2)= – 6,42, P = 0,02; BUU vs. PMP: t(2) = 0,25, P = 0,83; CPLC vs PMP: t( 2)= 1,03, P = 0,41 (per DDT-IRS e BUU) CPLC: t(2)= − 5,86, P = 0,03 e PMP: t(2) = 1,42, P = 0,29; IRS, CPLC e PMP: t (2) = 3,01, P = 0,10 e SP: t(2) = 9,70, P = 0,01; i tassi di mortalità sono diminuiti costantemente nel tempo Per SP-IRS: 2 settimane dopo l'irrorazione per tutti i tipi di parete (ovvero 95,6% in totale). e 4 settimane dopo lo spruzzo solo per le pareti CPLC (ovvero 82,5). Nel gruppo DDT, la mortalità è stata costantemente inferiore al 70% per tutti i tipi di pareti in tutti i momenti dopo il test biologico IRS. I tassi di mortalità sperimentali medi per DDT e SP dopo 12 settimane di irrorazione erano rispettivamente del 25,1% e del 63,2% su tre tipi di superficie, i tassi medi di mortalità più elevati con DDT erano del 61,1% (per PMP 2 settimane dopo l’IRS), 36,9% (per CPLC 4 settimane dopo l’IRS) e 28,9% (. per CPLC 4 settimane dopo l'IRS). Le tariffe minime sono 55% (per BUU, 2 settimane dopo l'IRS), 32,5% (per PMP, 4 settimane dopo l'IRS) e 20% (per PMP, 4 settimane dopo l'IRS);IRS statunitense).Per SP, i tassi medi di mortalità più elevati per tutti i tipi di superficie sono stati del 97,2% (per CPLC, 2 settimane dopo IRS), 82,5% (per CPLC, 4 settimane dopo IRS) e 67,5% (per CPLC, 4 settimane dopo IRS).12 settimane dopo l'IRS).IRS statunitense).settimane dopo l'IRS);i tassi più bassi erano 94,4% (per BUU, 2 settimane dopo l'IRS), 75% (per PMP, 4 settimane dopo l'IRS) e 58,3% (per PMP, 12 settimane dopo l'IRS).Per entrambi gli insetticidi, la mortalità sulle superfici trattate con PMP variava più rapidamente negli intervalli di tempo rispetto alle superfici trattate con CPLC e BUU.
La tabella 4 riassume gli effetti dell'intervento (ovvero, i cambiamenti post-IRS nell'abbondanza di zanzare) dei cicli IRS basati su DDT e SP (file aggiuntivo 1: Figura S1).Per il DDT-IRS, le riduzioni percentuali negli scarafaggi dalle zampe d'argento dopo l'intervallo IRS sono state del 34,1% (a 2 settimane), 25,9% (a 4 settimane) e 14,1% (a 12 settimane).Per SP-IRS, i tassi di riduzione sono stati del 90,5% (a 2 settimane), 66,7% (a 4 settimane) e 55,6% (a 12 settimane).I maggiori cali nell’abbondanza di gamberetti argentati nelle famiglie sentinella durante i periodi di riferimento del DDT e dell’SP IRS sono stati rispettivamente del 2,8% (a 2 settimane) e del 49,1% (a 2 settimane).Durante il periodo SP-IRS, il declino (prima e dopo) dei fagiani dal ventre bianco è stato simile nelle famiglie che irroravano (t(2)= – 9,09, P < 0,001) e nelle famiglie sentinella (t(2) = – 1,29, P = 0,33).Superiore rispetto al DDT-IRS in tutti e 3 gli intervalli di tempo dopo l'IRS.Per entrambi gli insetticidi, l'abbondanza degli insetti argentati è aumentata nelle famiglie sentinella 12 settimane dopo l'IRS (vale a dire, 3,6% e 9,9% rispettivamente per SP e DDT).Durante l'SP e il DDT successivi alle riunioni dell'IRS, sono stati raccolti rispettivamente 112 e 161 gamberetti argentati dagli allevamenti sentinella.
Non sono state osservate differenze significative nella densità dei gamberetti argentati tra i gruppi domestici (cioè spray vs sentinella: t(2)= – 3,47, P = 0,07; spray vs controllo: t(2) = – 2,03, P = 0,18; sentinella vs. controllo : durante le settimane IRS dopo il DDT, t(2) = − 0,59, P = 0,62).Al contrario, sono state osservate differenze significative nella densità dei gamberetti argentati tra il gruppo spray e il gruppo di controllo (t(2) = – 11,28, P = 0,01) e tra il gruppo spray e il gruppo di controllo (t(2) = – 4, 42, P = 0,05).IRS poche settimane dopo SP.Per SP-IRS, non sono state osservate differenze significative tra le famiglie sentinella e quelle di controllo (t(2)= -0,48, P = 0,68).La Figura 2 mostra le densità medie di fagiani dal ventre argentato osservate negli allevamenti trattati completamente e parzialmente con ruote IRS.Non sono state riscontrate differenze significative nella densità dei fagiani completamente allevati tra le famiglie completamente gestite e quelle parzialmente gestite (media 7,3 e 2,7 per trappola/notte).DDT-IRS e SP-IRS, rispettivamente) e alcune famiglie sono state spruzzate con entrambi gli insetticidi (media 7,5 e 4,4 a notte per DDT-IRS e SP-IRS, rispettivamente) (t(2) ≤ 1,0, P > 0,2).Tuttavia, la densità dei gamberetti argentati negli allevamenti completamente e parzialmente irrorati differiva significativamente tra i controlli IRS SP e DDT (t(2) ≥ 4,54, P ≤ 0,05).
Densità media stimata di cimici dalle ali argentate nelle famiglie completamente e parzialmente trattate nel villaggio di Mahanar, Lavapur, durante le 2 settimane prima dell'IRS e 2, 4 e 12 settimane dopo i controlli IRS, DDT e SP.
È stata sviluppata una mappa territoriale completa del rischio (villaggio di Lavapur Mahanar; area totale: 26.723 km2) per identificare le zone a rischio spaziale basso, medio e alto per monitorare l’emergenza e la recrudescenza del gambero argentato prima e diverse settimane dopo l’implementazione dell’IRS (Fig. 3 , 4)...Il punteggio di rischio più alto per le famiglie durante la creazione della mappa del rischio spaziale è stato valutato come “12” (cioè “8” per le mappe del rischio basate su HT e “4” per le mappe del rischio basate su VSI e IRSS).Il punteggio di rischio minimo calcolato è "zero" o "nessun rischio", ad eccezione delle mappe DDT-VSI e IRSS che hanno un punteggio minimo pari a 1. La mappa del rischio basata su HT ha mostrato che una vasta area (ovvero 19.994,3 km2; 74,8%) di Lavapur Il villaggio di Mahanar è un’area ad alto rischio dove i residenti hanno maggiori probabilità di incontrare e riemergere dalle zanzare.La copertura dell'area varia tra zone a rischio alto (DDT 20,2%; SP 4,9%), medio (DDT 22,3%; SP 4,6%) e basso/nessun rischio (DDT 57,5%; SP 90,5) %) ( t (2) = 12,7, P < 0,05) tra i grafici del rischio del DDT e SP-IS e IRSS (Fig. 3, 4).La mappa finale del rischio composito sviluppata ha mostrato che l’SP-IRS aveva capacità protettive migliori rispetto al DDT-IRS in tutti i livelli delle aree a rischio HT.L'area ad alto rischio per HT è stata ridotta a meno del 7% (1837,3 km2) dopo SP-IRS e la maggior parte dell'area (vale a dire il 53,6%) è diventata area a basso rischio.Durante il periodo DDT-IRS, la percentuale di aree ad alto e basso rischio valutate dalla mappa del rischio combinato è stata rispettivamente del 35,5% (9.498,1 km2) e del 16,2% (4.342,4 km2).Le densità dei flebotomi misurate nelle famiglie trattate e sentinella prima e diverse settimane dopo l'implementazione dell'IRS sono state tracciate e visualizzate su una mappa di rischio combinata per ogni ciclo di IRS (cioè DDT e SP) (Fig. 3, 4).C'era un buon accordo tra i punteggi di rischio delle famiglie e la densità media dei gamberetti argentati registrati prima e dopo l'IRS (Fig. 5).I valori R2 (P < 0,05) dell'analisi di consistenza calcolati dai due round dell'IRS sono stati: 0,78 2 settimane prima del DDT, 0,81 2 settimane dopo il DDT, 0,78 4 settimane dopo il DDT, 0,83 dopo il DDT-DDT 12 settimane, DDT Il totale dopo SP era 0,85, 0,82 2 settimane prima SP, 0,38 2 settimane dopo SP, 0,56 4 settimane dopo SP, 0,81 12 settimane dopo SP e 0,79 2 settimane dopo SP in generale (file aggiuntivo 1: Tabella S3).I risultati hanno mostrato che l'effetto dell'intervento SP-IRS su tutti gli HT è stato migliorato nelle 4 settimane successive all'IRS.Il DDT-IRS è rimasto inefficace per tutti gli HT in ogni momento dopo l'implementazione dell'IRS.I risultati della valutazione sul campo dell'area della mappa di rischio integrata sono riepilogati nella Tabella 5. Per i controlli IRS, l'abbondanza media di gamberetti dal ventre argentato e la percentuale dell'abbondanza totale nelle aree ad alto rischio (vale a dire, >55%) era superiore rispetto a quella a basso e basso rischio. aree a medio rischio in tutti i momenti post-IRS.Le posizioni delle famiglie entomologiche (cioè quelle selezionate per la raccolta delle zanzare) sono mappate e visualizzate nel file aggiuntivo 1: Figura S2.
Tre tipi di mappe di rischio spaziale basate su GIS (ovvero HT, IS e IRSS e combinazione di HT, IS e IRSS) per identificare le aree a rischio di cimici prima e dopo DDT-IRS nel villaggio di Mahnar, Lavapur, distretto di Vaishali (Bihar)
Tre tipi di mappe di rischio spaziale basate su GIS (ovvero HT, IS e IRSS e combinazione di HT, IS e IRSS) per identificare le aree a rischio dei gamberetti maculati argentati (rispetto a Kharbang)
L'impatto del DDT-(a, c, e, g, i) e SP-IRS (b, d, f, h, j) su diversi livelli di gruppi a rischio per tipologia di famiglia è stato calcolato stimando l'"R2" tra i rischi delle famiglie .Stima degli indicatori familiari e densità media di P. argentipes 2 settimane prima dell'implementazione dell'IRS e 2, 4 e 12 settimane dopo l'implementazione dell'IRS nel villaggio di Lavapur Mahnar, distretto di Vaishali, Bihar
La tabella 6 riassume i risultati dell'analisi univariata di tutti i fattori di rischio che influenzano la densità delle scaglie.Tutti i fattori di rischio (n = 6) sono risultati significativamente associati alla densità di zanzare nelle famiglie.È stato osservato che il livello di significatività di tutte le variabili rilevanti ha prodotto valori P inferiori a 0,15.Pertanto, tutte le variabili esplicative sono state mantenute per l'analisi di regressione multipla.La combinazione più adatta del modello finale è stata creata sulla base di cinque fattori di rischio: TF, TW, DS, ISV e IRSS.La tabella 7 elenca i dettagli dei parametri selezionati nel modello finale, nonché i rapporti di probabilità corretti, gli intervalli di confidenza (IC) al 95% e i valori P.Il modello finale è altamente significativo, con un valore R2 di 0,89 (F(5)=27,9, P<0,001).
Il TR è stato escluso dal modello finale perché era meno significativo (P = 0,46) con le altre variabili esplicative.Il modello sviluppato è stato utilizzato per prevedere la densità dei flebotomi sulla base dei dati di 12 famiglie diverse.I risultati della validazione hanno mostrato una forte correlazione tra le densità di zanzare osservate sul campo e le densità di zanzare previste dal modello (r = 0,91, P <0,001).
L’obiettivo è eliminare la VL dagli stati endemici dell’India entro il 2020 [10].Dal 2012, l’India ha compiuto progressi significativi nella riduzione dell’incidenza e della mortalità della VL [10].Il passaggio dal DDT all’SP nel 2015 ha rappresentato un cambiamento importante nella storia dell’IRS nel Bihar, in India [38].Per comprendere il rischio spaziale del VL e l’abbondanza dei suoi vettori, sono stati condotti diversi studi a livello macro.Tuttavia, sebbene la distribuzione spaziale della prevalenza della VL abbia ricevuto crescente attenzione in tutto il Paese, sono state condotte poche ricerche a livello micro.Inoltre, a livello micro, i dati sono meno coerenti e più difficili da analizzare e comprendere.Per quanto ne sappiamo, questo studio è il primo rapporto a valutare l’efficacia residua e l’effetto di intervento dell’IRS utilizzando insetticidi DDT e SP tra gli HT nell’ambito del Programma nazionale di controllo del vettore VL in Bihar (India).Questo è anche il primo tentativo di sviluppare una mappa del rischio spaziale e un modello di analisi della densità delle zanzare per rivelare la distribuzione spaziotemporale delle zanzare su microscala in condizioni di intervento dell’IRS.
I nostri risultati hanno mostrato che l’adozione di SP-IRS da parte delle famiglie era elevata in tutte le famiglie e che la maggior parte delle famiglie era stata completamente elaborata.I risultati del test biologico hanno mostrato che i flebotomi argentati nel villaggio di studio erano altamente sensibili alla beta-cipermetrina ma piuttosto bassi al DDT.Il tasso medio di mortalità dei gamberetti argentati dovuto al DDT è inferiore al 50%, indicando un alto livello di resistenza al DDT.Ciò è coerente con i risultati di studi precedenti condotti in tempi diversi in diversi villaggi degli stati indiani endemici di VL, incluso il Bihar [8,9,39,40].Oltre alla sensibilità ai pesticidi, sono informazioni importanti anche l’efficacia residua dei pesticidi e gli effetti dell’intervento.La durata degli effetti residui è importante per il ciclo di programmazione.Determina gli intervalli tra i turni dell'IRS in modo che la popolazione rimanga protetta fino all'irrorazione successiva.I risultati del test biologico del cono hanno rivelato differenze significative nella mortalità tra i tipi di superficie della parete in diversi momenti dopo l'IRS.La mortalità sulle superfici trattate con DDT è stata sempre inferiore al livello soddisfacente dell'OMS (cioè ≥80%), mentre sulle pareti trattate con SP, la mortalità è rimasta soddisfacente fino alla quarta settimana dopo l'IRS;Da questi risultati è chiaro che, sebbene i gamberetti argentati presenti nell’area di studio siano molto sensibili all’SP, l’efficacia residua dell’SP varia a seconda dell’HT.Come il DDT, anche l’SP non soddisfa la durata di efficacia specificata nelle linee guida dell’OMS [41, 42].Questa inefficienza può essere dovuta a una scarsa implementazione dell'IRS (ovvero spostamento della pompa alla velocità appropriata, distanza dal muro, velocità di scarico e dimensione delle gocce d'acqua e loro deposito sul muro), nonché a un uso imprudente di pesticidi (ovvero preparazione della soluzione) [11,28,43].Tuttavia, poiché questo studio è stato condotto sotto stretto monitoraggio e controllo, un altro motivo per non rispettare la data di scadenza raccomandata dall'Organizzazione Mondiale della Sanità potrebbe essere la qualità dell'SP (ovvero la percentuale di principio attivo o "AI") che costituisce il QC.
Dei tre tipi di superficie utilizzati per valutare la persistenza dei pesticidi, sono state osservate differenze significative nella mortalità tra BUU e CPLC per due pesticidi.Un'altra nuova scoperta è che CPLC ha mostrato prestazioni residue migliori in quasi tutti gli intervalli di tempo dopo la spruzzatura, seguito dalle superfici BUU e PMP.Tuttavia, due settimane dopo l'IRS, il PMP ha registrato il tasso di mortalità più alto e il secondo più alto rispettivamente per DDT e SP.Questo risultato indica che il pesticida depositato sulla superficie del PMP non persiste a lungo.Questa differenza nell'efficacia dei residui di pesticidi tra i tipi di muro può essere dovuta a una serie di ragioni, come la composizione dei prodotti chimici dei muri (l'aumento del pH causa la rapida degradazione di alcuni pesticidi), il tasso di assorbimento (più elevato sulle pareti del terreno), la disponibilità della decomposizione batterica e della velocità di degradazione dei materiali delle pareti, nonché della temperatura e dell’umidità [44, 45, 46, 47, 48, 49].I nostri risultati supportano diversi altri studi sull’efficacia residua delle superfici trattate con insetticidi contro vari vettori di malattie [45, 46, 50, 51].
Le stime di riduzione delle zanzare nelle famiglie trattate hanno mostrato che SP-IRS era più efficace del DDT-IRS nel controllare le zanzare a tutti gli intervalli post-IRS (P < 0,001).Per i cicli SP-IRS e DDT-IRS, i tassi di declino per le famiglie trattate da 2 a 12 settimane sono stati rispettivamente del 55,6-90,5% e del 14,1-34,1%.Questi risultati hanno anche mostrato che sono stati osservati effetti significativi sull’abbondanza di P. argentipes nelle famiglie sentinella entro 4 settimane dall’implementazione dell’IRS;argentipes è aumentato in entrambi i cicli di IRS 12 settimane dopo l'IRS;Tuttavia, non è stata riscontrata alcuna differenza significativa nel numero di zanzare nelle famiglie sentinella tra i due cicli di IRS (P = 0,33).Anche i risultati delle analisi statistiche sulla densità dei gamberetti argentati tra i gruppi domestici in ogni turno non hanno mostrato differenze significative nel DDT in tutti e quattro i gruppi domestici (cioè spruzzato vs. sentinella; spruzzato vs. controllo; sentinella vs. controllo; completo vs. parziale).).Due gruppi familiari IRS e SP-IRS (cioè sentinella vs controllo e completo vs parziale).Tuttavia, sono state osservate differenze significative nella densità dei gamberetti argentati tra i cicli DDT e SP-IRS negli allevamenti parzialmente e completamente irrorati.Questa osservazione, combinata con il fatto che gli effetti dell’intervento sono stati calcolati più volte dopo l’IRS, suggerisce che l’SP è efficace per il controllo delle zanzare nelle case che sono parzialmente o completamente trattate, ma non non trattate.Tuttavia, sebbene non vi fossero differenze statisticamente significative nel numero di zanzare nelle case sentinella tra i turni DDT-IRS e SP IRS, il numero medio di zanzare raccolte durante il round DDT-IRS era inferiore rispetto al round SP-IRS..La quantità supera la quantità.Questo risultato suggerisce che l’insetticida sensibile ai vettori con la più alta copertura IRS tra la popolazione domestica può avere un effetto demografico sul controllo delle zanzare nelle famiglie che non sono state spruzzate.Secondo i risultati, l’SP ha avuto un effetto preventivo migliore contro le punture di zanzara rispetto al DDT nei primi giorni dopo l’IRS.Inoltre, l’alfa-cipermetrina appartiene al gruppo SP, ha irritazione da contatto e tossicità diretta per le zanzare ed è adatta per l’IRS [51, 52].Questo potrebbe essere uno dei motivi principali per cui l'alfa-cipermetrina ha un effetto minimo negli avamposti.Un altro studio [52] ha rilevato che, sebbene l'alfa-cipermetrina abbia dimostrato risposte esistenti e alti tassi di abbattimento nei test di laboratorio e nelle capanne, il composto non ha prodotto una risposta repellente nelle zanzare in condizioni di laboratorio controllate.cabina.sito web.
In questo studio sono stati sviluppati tre tipi di mappe di rischio spaziale;Le stime del rischio spaziale a livello familiare e di area sono state valutate attraverso osservazioni sul campo della densità dei gamberetti argentati.L'analisi delle zone a rischio basata sull'HT ha mostrato che la maggior parte delle aree dei villaggi (>78%) di Lavapur-Mahanara presentano il più alto livello di rischio di comparsa e ricomparsa dei flebotomi.Questo è probabilmente il motivo principale per cui Rawalpur Mahanar VL è così popolare.È stato riscontrato che l’ISV e l’IRSS complessivi, nonché la mappa finale del rischio combinato, producono una percentuale inferiore di aree ad alto rischio durante il ciclo SP-IRS (ma non il ciclo DDT-IRS).Dopo l'SP-IRS, vaste aree di zone a rischio elevato e moderato basate sulla GT sono state convertite in zone a basso rischio (ovvero 60,5%; stime della mappa del rischio combinato), che è quasi quattro volte inferiore (16,2%) rispetto al DDT.– La situazione è riportata nella tabella dei rischi del portafoglio IRS sopra.Questo risultato indica che l'IRS è la scelta giusta per il controllo delle zanzare, ma il grado di protezione dipende dalla qualità dell'insetticida, dalla sensibilità (al vettore bersaglio), dall'accettabilità (al momento dell'IRS) e dalla sua applicazione;
I risultati della valutazione del rischio domestico hanno mostrato un buon accordo (P <0,05) tra le stime del rischio e la densità dei gamberetti argentati raccolti da diverse famiglie.Ciò suggerisce che i parametri di rischio domestico identificati e i relativi punteggi di rischio categorico sono adatti per stimare l’abbondanza locale di gamberetti argentati.Il valore R2 dell'analisi dell'accordo DDT post-IRS era ≥ 0,78, ovvero uguale o superiore al valore pre-IRS (ovvero 0,78).I risultati hanno mostrato che il DDT-IRS era efficace in tutte le zone a rischio HT (cioè alto, medio e basso).Per il round SP-IRS, abbiamo riscontrato che il valore di R2 oscillava nella seconda e nella quarta settimana dopo l’implementazione dell’IRS, i valori due settimane prima dell’implementazione dell’IRS e 12 settimane dopo l’implementazione dell’IRS erano quasi gli stessi;Questo risultato riflette l'effetto significativo dell'esposizione all'SP-IRS sulle zanzare, che ha mostrato un trend decrescente con l'intervallo di tempo dopo l'IRS.L'impatto di SP-IRS è stato evidenziato e discusso nei capitoli precedenti.
I risultati di un audit sul campo delle zone a rischio della mappa raggruppata hanno mostrato che durante il round dell'IRS, il maggior numero di gamberetti argentati è stato raccolto in zone ad alto rischio (cioè > 55%), seguite da zone a medio e basso rischio.In sintesi, la valutazione del rischio spaziale basata su GIS ha dimostrato di essere uno strumento decisionale efficace per aggregare diversi strati di dati spaziali individualmente o in combinazione per identificare le aree a rischio di flebotomi.La mappa del rischio sviluppata fornisce una comprensione completa delle condizioni pre e post intervento (ad esempio, tipo di famiglia, stato IRS ed effetti dell'intervento) nell'area di studio che richiedono un'azione o un miglioramento immediati, soprattutto a livello micro.Una situazione molto popolare.Infatti, diversi studi hanno utilizzato strumenti GIS per mappare il rischio dei siti di riproduzione dei vettori e la distribuzione spaziale delle malattie a livello macro [24, 26, 37].
Le caratteristiche dell'alloggiamento e i fattori di rischio per gli interventi basati sull'IRS sono stati valutati statisticamente per l'uso nelle analisi sulla densità dei gamberetti argentati.Sebbene tutti e sei i fattori (vale a dire TF, TW, TR, DS, ISV e IRSS) fossero significativamente associati all'abbondanza locale di gamberetti argentati nelle analisi univariate, solo uno di essi è stato selezionato nel modello di regressione multipla finale su cinque.I risultati mostrano che le caratteristiche di gestione in cattività e i fattori di intervento di IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS, ecc. nell'area di studio sono adatti per monitorare l'emergenza, il recupero e la riproduzione dei gamberetti argentati.Nell'analisi di regressione multipla, il TR non è risultato significativo e pertanto non è stato selezionato nel modello finale.Il modello finale era altamente significativo, con i parametri selezionati che spiegavano l'89% della densità dei gamberetti argentati.I risultati dell'accuratezza del modello hanno mostrato una forte correlazione tra le densità dei gamberetti argentati previste e quelle osservate.I nostri risultati supportano anche studi precedenti che hanno discusso i fattori di rischio socioeconomici e abitativi associati alla prevalenza di VL e alla distribuzione spaziale del vettore nelle zone rurali del Bihar [15, 29].
In questo studio, non abbiamo valutato la deposizione di pesticidi sulle pareti spruzzate e la qualità (cioè) del pesticida utilizzato per l'IRS.Le variazioni nella qualità e nella quantità dei pesticidi possono influenzare la mortalità delle zanzare e l’efficacia degli interventi dell’IRS.Pertanto, la mortalità stimata tra i tipi di superficie e gli effetti dell’intervento tra i gruppi familiari possono differire dai risultati effettivi.Tenendo conto di questi punti, è possibile pianificare un nuovo studio.La valutazione dell'area totale a rischio (utilizzando la mappatura GIS del rischio) dei villaggi studiati comprende aree aperte tra i villaggi, che influenza la classificazione delle zone a rischio (cioè l'identificazione delle zone) e si estende a diverse zone a rischio;Tuttavia, questo studio è stato condotto a livello micro, quindi i terreni liberi hanno solo un impatto minimo sulla classificazione delle aree a rischio;Inoltre, l’identificazione e la valutazione delle diverse zone a rischio all’interno dell’area totale del villaggio può offrire l’opportunità di selezionare le aree per la futura costruzione di nuove abitazioni (in particolare la selezione delle zone a basso rischio).Nel complesso, i risultati di questo studio forniscono una varietà di informazioni che non sono mai state studiate prima a livello microscopico.Ancora più importante, la rappresentazione spaziale della mappa del rischio del villaggio aiuta a identificare e raggruppare le famiglie in diverse aree a rischio, rispetto alle tradizionali indagini sul terreno. Questo metodo è semplice, conveniente, economico e meno dispendioso in termini di manodopera, fornendo informazioni ai decisori.
I nostri risultati indicano che i pesciolini d'argento nativi nel villaggio di studio hanno sviluppato resistenza (cioè sono altamente resistenti) al DDT, e l'emergenza delle zanzare è stata osservata immediatamente dopo l'IRS;L'alfa-cipermetrina sembra essere la scelta giusta per il controllo IRS dei vettori VL grazie alla sua mortalità del 100% e alla migliore efficacia dell'intervento contro le mosche argentate, nonché alla sua migliore accettazione da parte della comunità rispetto al DDT-IRS.Tuttavia, abbiamo scoperto che la mortalità delle zanzare sulle pareti trattate con SP variava a seconda del tipo di superficie;è stata osservata una scarsa efficacia residua e non è stato raggiunto il tempo raccomandato dall’OMS dopo l’IRS.Questo studio fornisce un buon punto di partenza per la discussione e i suoi risultati richiedono ulteriori studi per identificare le vere cause profonde.L'accuratezza predittiva del modello di analisi della densità dei flebotomi ha mostrato che una combinazione di caratteristiche abitative, sensibilità agli insetticidi dei vettori e stato IRS può essere utilizzata per stimare la densità dei flebotomi nei villaggi endemici VL nel Bihar.Il nostro studio mostra anche che la mappatura del rischio spaziale combinata basata su GIS (livello macro) può essere uno strumento utile per identificare le aree di rischio per monitorare l’emergenza e la riemersione delle masse di sabbia prima e dopo le riunioni dell’IRS.Inoltre, le mappe spaziali del rischio forniscono una comprensione completa dell’estensione e della natura delle aree di rischio a diversi livelli, che non possono essere studiate attraverso le tradizionali indagini sul campo e i metodi convenzionali di raccolta dati.Le informazioni sul rischio microspaziale raccolte attraverso le mappe GIS possono aiutare scienziati e ricercatori di sanità pubblica a sviluppare e implementare nuove strategie di controllo (ad esempio intervento singolo o controllo vettoriale integrato) per raggiungere diversi gruppi di famiglie a seconda della natura dei livelli di rischio.Inoltre, la mappa dei rischi aiuta a ottimizzare l'allocazione e l'utilizzo delle risorse di controllo nel momento e nel luogo giusti per migliorare l'efficacia del programma.
Organizzazione mondiale della sanità.Malattie tropicali trascurate, successi nascosti, nuove opportunità.2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf.Data di accesso: 15 marzo 2014
Organizzazione mondiale della sanità.Controllo della leishmaniosi: rapporto della riunione del Comitato di esperti dell'Organizzazione Mondiale della Sanità sul controllo della leishmaniosi.2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf.Data di accesso: 19 marzo 2014
Singh S. Cambiamenti delle tendenze nell'epidemiologia, nella presentazione clinica e nella diagnosi della leishmania e della coinfezione da HIV in India.Int J Inf Dis.2014;29:103–12.
Programma nazionale di controllo delle malattie trasmesse da vettori (NVBDCP).Accelera il programma di distruzione di Kala Azar.2017. https://www.who.int/leishmaniosis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf.Data di accesso: 17 aprile 2018
Muniaraj M. Con poche speranze di eradicare il kala-azar (leishmaniosi viscerale) entro il 2010, le cui epidemie si verificano periodicamente in India, si dovrebbe incolpare le misure di controllo dei vettori o la coinfezione o il trattamento del virus dell'immunodeficienza umana?Topparassitolo.2014;4:10-9.
Thakur KP Nuova strategia per sradicare il kala azar nelle zone rurali del Bihar.Giornale indiano di ricerca medica.2007;126:447–51.
Orario di pubblicazione: 20 maggio 2024