La gestione dei parassiti e delle malattie è fondamentale per la produzione agricola, in quanto protegge le colture dai danniparassiti e malattieI programmi di controllo basati su soglie, che applicano pesticidi solo quando le densità di popolazione di parassiti e malattie superano una soglia predeterminata, possono ridurre l'uso di pesticidi. Tuttavia, l'efficacia di questi programmi non è chiara e varia ampiamente. Per valutare l'impatto più ampio dei programmi di controllo basati su soglie sui parassiti artropodi in agricoltura, abbiamo condotto una meta-analisi di 126 studi, inclusi 466 studi su 34 colture, confrontando i programmi basati su soglie con quelli basati su calendario.controllo dei pesticidiprogrammi e/o controlli non trattati. Rispetto ai programmi basati sul calendario, i programmi basati sulle soglie hanno ridotto l'applicazione di pesticidi del 44% e i costi associati del 40%, senza influire sull'efficacia del controllo di parassiti e malattie o sulla resa complessiva delle colture. I programmi basati sulle soglie hanno anche aumentato le popolazioni di insetti utili e raggiunto livelli di controllo delle malattie trasmesse da artropodi simili a quelli dei programmi basati sul calendario. Data l'ampiezza e la coerenza di questi benefici, è necessario un maggiore sostegno politico e finanziario per incoraggiare l'adozione di questo approccio di controllo in agricoltura.
I documenti sono stati identificati tramite ricerche in database e altre fonti, vagliati per pertinenza, valutati per l'ammissibilità e infine ridotti a 126 studi, che sono stati inclusi nella meta-analisi quantitativa finale.
Non tutti gli studi hanno riportato medie e varianze; pertanto, abbiamo calcolato il coefficiente di variazione medio per stimare la varianza del logaritmorapporto 25Per gli studi con deviazioni standard sconosciute, abbiamo utilizzato l'Equazione 4 per stimare il rapporto logaritmico e l'Equazione 5 per stimare la deviazione standard corrispondente. Il vantaggio di questo metodo è che, anche se la deviazione standard stimata del lnRR è mancante, può comunque essere inclusa nella meta-analisi calcolando la deviazione standard mancante utilizzando il coefficiente di variazione medio ponderato degli studi che riportano centralmente le deviazioni standard.
Per gli studi con deviazioni standard note, si utilizzano le seguenti formule 1 e 2 per stimare il rapporto logaritmico e la corrispondente deviazione standard.
Per gli studi con deviazioni standard sconosciute, si utilizzano le seguenti formule 3 e 4 per stimare il rapporto logaritmico e la corrispondente deviazione standard.
La Tabella 1 presenta le stime puntuali dei rapporti, degli errori standard associati, degli intervalli di confidenza e dei valori p per ciascuna misura e confronto. Sono stati costruiti grafici a imbuto per determinare la presenza di asimmetria per le misure in questione (Figura supplementare 1). Le Figure supplementari 2–7 presentano le stime per le misure in questione in ciascun studio.
Maggiori dettagli sulla progettazione dello studio sono disponibili nel riepilogo del rapporto di Nature Portfolio, accessibile tramite il link presente in questo articolo.
È interessante notare che non abbiamo riscontrato differenze significative nell'efficacia dei trattamenti fitosanitari basati su soglie di intervento tra colture specializzate e colture convenzionali per parametri chiave come il controllo di parassiti e malattie, la resa, i benefici economici e l'impatto sugli insetti utili. Questo risultato non sorprende, dato che, da una prospettiva biologica, i programmi di trattamento fitosanitario basati su soglie di intervento non differiscono in modo significativo tra queste due tipologie di colture. Le differenze tra colture convenzionali e specializzate derivano principalmente da fattori economici e/o normativi, piuttosto che ambientali. È più probabile che queste differenze tra le tipologie di colture influenzino le pratiche di gestione di parassiti e malattie rispetto agli effetti biologici dei trattamenti fitosanitari basati su soglie di intervento. Ad esempio, le colture specializzate hanno in genere un costo unitario per ettaro più elevato e pertanto richiedono standard di qualità più rigorosi, il che può indurre gli agricoltori ad applicare i pesticidi in via preventiva a causa di preoccupazioni relative a parassiti e malattie meno comuni. Al contrario, le ampie superfici coltivate a colture convenzionali rendono il monitoraggio di parassiti e malattie più dispendioso in termini di manodopera, limitando la fattibilità dell'implementazione di programmi di trattamento fitosanitario basati su soglie di intervento. Pertanto, entrambi i sistemi sono soggetti a pressioni specifiche che possono facilitare o ostacolare l'implementazione di programmi di applicazione di pesticidi basati su soglie. Poiché quasi tutti gli studi inclusi nella nostra meta-analisi sono stati condotti in contesti in cui le restrizioni sui pesticidi erano state revocate, non sorprende che abbiamo osservato valori di soglia stabili per tutte le tipologie di colture.
La nostra analisi mostra che i programmi di gestione dei pesticidi basati su soglie possono ridurre significativamente l'uso di pesticidi e i costi associati, ma non è ancora chiaro se i produttori agricoli ne traggano effettivamente beneficio. Gli studi inclusi nella nostra meta-analisi presentavano notevoli differenze nella definizione di programmi di gestione dei pesticidi "standard", spaziando da pratiche regionali a programmi semplificati basati su calendari. Pertanto, i risultati positivi che riportiamo potrebbero non riflettere appieno le esperienze reali dei produttori. Inoltre, sebbene abbiamo documentato significativi risparmi sui costi dovuti alla riduzione dell'uso di pesticidi, gli studi iniziali generalmente non consideravano i costi delle ispezioni in campo. Di conseguenza, i benefici economici complessivi dei programmi di gestione basati su soglie potrebbero essere leggermente inferiori ai risultati della nostra analisi. Tuttavia, tutti gli studi che hanno riportato i costi delle ispezioni in campo hanno documentato una riduzione dei costi di produzione dovuta alla riduzione dei costi dei pesticidi. Il monitoraggio di routine e le ispezioni in campo possono essere impegnativi per i produttori e i gestori aziendali impegnati (US Bureau of Labor Statistics, 2004).
Le soglie economiche svolgono un ruolo centrale nel concetto di gestione integrata dei parassiti (IPM) e i ricercatori hanno a lungo segnalato i benefici dei programmi di applicazione dei pesticidi basati su soglie. La nostra ricerca ha dimostrato che il controllo dei parassiti artropodi è essenziale nella maggior parte dei sistemi, poiché il 94% degli studi indica una riduzione delle rese colturali in assenza di applicazione di pesticidi. Tuttavia, un uso prudente dei pesticidi è fondamentale per promuovere uno sviluppo agricolo sostenibile a lungo termine. Abbiamo scoperto che l'applicazione basata su soglie controlla efficacemente i danni causati dagli artropodi senza compromettere le rese colturali, rispetto ai programmi di applicazione dei pesticidi basati su un calendario prestabilito. Inoltre, l'applicazione basata su soglie può ridurre l'uso di pesticidi di oltre il 40%.Altrovalutazioni su larga scala dei modelli di applicazione dei pesticidi nei terreni agricoli francesi e prove di controllo delle malattie delle piante hanno anche dimostrato che l'applicazione dei pesticidi può essere ridotta40-50% senza compromettere la resa. Questi risultati evidenziano la necessità di un ulteriore sviluppo di nuove soglie per la gestione dei parassiti e la fornitura di risorse per incoraggiarne l'uso diffuso. Con l'aumento dell'intensità dell'uso del suolo agricolo, l'uso di pesticidi continuerà a minacciare i sistemi naturali, compresi quelli altamente sensibili e preziosi.habitatTuttavia, una più ampia adozione e implementazione di programmi basati su soglie di utilizzo dei pesticidi può mitigare questi impatti, aumentando così la sostenibilità e il rispetto dell'ambiente in agricoltura.
Data di pubblicazione: 4 dicembre 2025